Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 33а-3862/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Сущева Г.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года об отказе в передаче административного дела в другой суд по подсудности (2а-103/22),

УСТАНОВИЛА:

Сущев Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными заключения заместителя Генерального прокурора РФ - Главного военного прокурора о прекращении переписки и ответы на обращения, возложив на последнего обязанность рассмотреть обращения по существу изложенных в них доводов.

В ходе рассмотрения дела административным истцом было заявлено ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения в 235 гарнизонный военный суд.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года в передаче административного дела по подсудности отказано.

В частной жалобе Сущев Г.В. просит определение суда отменить, поскольку полагает, что рассмотрение заявленных требований не подсудно Хамовническому районному суду г. Москвы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВС России от 29 мая 2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в силу ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", ст. 18 КАС РФ и ст. 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 года N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Учитывая характер возникшего спора и его предмет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в передаче административного дела по подсудности.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева