Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33а-4500/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.В. Тиханской, О.В. Гордеевой, при секретаре Д.С. Устинове, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе В.В. Карпушина на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска В.В. Карпушина к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Останкинский о признании незаконным решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Останкинский в г. Москве по многомандатному избирательному округу N3 А.В. Скляровой,

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов муниципального округа Останкинский на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Останкинский по многомандатному избирательному округу N3.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Останкинский от 16 июля 2022 г. N9/1 зарегистрирована кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального округа Останкинский в г. Москве по многомандатному избирательному округу N3 А.В. Склярова, выдвинутая в порядке самовыдвижения (л.д.11).

Административный истец В.В. Карпушин, который также является зарегистрированным кандидатом по этому же избирательному округу, просил суд признать незаконным вышеуказанное решение о регистрации кандидата, указывая на сообщение кандидатом А.В. Скляровой неполных сведений об образовании, несоблюдении формы протокола об итогах сбора подписей.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе В.В. Карпушина ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца В.В. Карпушина по доверенности Е.Н. Порошин поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Останкинский по доверенности фио просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица А.В. Скляровой, извещённой о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что отсутствуют предусмотренные частью 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2022 года и 6 июля 2022 года А.В. Скляровой в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Останкинский представлялись документы, уведомляющие о самовыдвижении кандидата по многомандатному избирательному округу N 3, а также документы для регистрации, в том числе подписные листы, содержащие 20 подписей избирателей, протокол об итогах сбора подписей избирателей, первый финансовый отчет.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования - муниципального округа Останкинский N 9/1 от 16 июля 2022 года состоялась регистрация кандидата Скляровой Анны Владимировны в депутаты Совета депутатов муниципального округа Останкинский по многомандатному избирательному округу N 3.

17 июня 2022 года решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования - муниципального округа Останкинский утверждена форма протокола об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Останкинский на выборах депутатов Совета депутатов муниципального округа Останкинский по многомандатному избирательному округу. Указанное решение направлено для опубликования в электронном периодическом издании "Вестник Московской городской избирательной комиссии".

В протоколе об итогах сбора подписи избирателей, представленных кандидатом А.В. Скляровой в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 35 Избирательного кодекса города Москвы, имеется указание на номер многомандатного избирательного округа - N 3, что не препятствует однозначному восприятию это информации.

Это учтено судом первой инстанции, который правильно применил положения п. 6 ст. 76, "в.1" п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пп. 3.1 ч. 20 ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы", и пришел к выводу, что доводы истца не могут повлечь нарушения принципов объективности, достоверности и равенства кандидатов на выборах.

Правильно судом применены и положения части 4 статьи 240 КАС РФ при рассмотрении поступившего уточненного административного искового заявления, в котором В.В. Карпушиным в качестве оснований для признания незаконным оспариваемого решения избирательной комиссии указано на то, что в нарушение требований пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" А.В. Склярова в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты по многомандатному избирательному округу N 3 не полно указала сведения о профессиональном образовании кандидата (серия диплома).

Указанное уточнение подано административным истцом после возбуждения административного дела, и за пределами установленного частью 4 статьи 240 КАС РФ пресекательного срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав, а именно - 29 июля 2022 г, тогда как оспариваемое решение избирательной комиссией принято16 июля 2022 г, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...