Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2010 г. N Ф03-977/2010 по делу A51-16211/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, отказано со ссылкой на истечение срока для обращения с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа и отсутствием ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2010 г. N Ф03-977/2010
по делу A51-16211/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостандарт" на решение от 11.12.2009, по делу N А51-16211/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автостандарт", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления от 03 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Автостандарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/191208/0075106 (далее - ГТД N 75106), оформленного в виде отметки "таможенная стоимость принята от 19.12.2008" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 11.12.2009 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано со ссылкой на истечение предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока для обращения с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, предлагает принятый по делу судебный акт отменить и вынести новый, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о пропуске срока для обжалования решения таможни и исчисления данного срока с момента выпуска товаров в свободное обращение - с 19.12.2009. В обоснование доводов жалобы общество указывает на тот факт, что ни ДТС-2 с отметкой "таможенная стоимость принята", ни дополнительные листы к ДТС-2 с обоснованием корректировки таможенной стоимости, декларанту не вручались, в связи с чем о завершении процедуры корректировки таможенной стоимости ему стало известно только в ноябре 2009 года.

Таможня отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2008 года во исполнение условий контракта от 07.10.2007 N 001/2008, заключенного между ООО "Автостандарт" и компанией "AGEX Enterprises", на таможенную территорию Российской Федерации ввезена партия товара, задекларированного по ГТД N 75106, при этом таможенная стоимость товара заявлена по шестому (резервному) методу оценки таможенной стоимости на базе третьего (по стоимости сделки с однородными товарами).

Посчитав, что сведения о величине таможенной стоимости, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, расходятся со сведениями, имеющимися у таможенного органа, последний 19.12.2008 принял решение о необходимости корректировки таможенной стоимости. Данное решение было отражено в графе "для отметок таможенного органа" ДТС -2.

В связи с отказом декларанта уточнить таможенную стоимость ввезенного товара 19.12.2008 таможенным органом принято окончательное решение о таможенной стоимости ввезенного обществом товара, согласно которому она была определена по шестому методу на базе третьего, но с использованием иной информации о стоимости сделки с однородными товарами. В этот же день товар был выпущен в свободное обращение.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что таможенным органом 19.12.2008 (суд ошибочно указал 2009) произведен выпуск ввезенного товара в свободное обращение, который возможен только после принятия таможенной стоимости. Отметка о выпуске товара была проставлена таможней в ГТД N 75106 и в коносаменте N PUVV172770. Таможней была проставлена отметка "6/3" в графе 43 указанной ГТД, что означает принятие таможенной стоимости, определенной шестым методом на базе третьего.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что информация о принятии таможенной стоимости таможенным органом 19.12.2008 была известна декларанту еще в декабре 2008 в связи с выпуском товара, следовательно, трехмесячный срок на обжалование оспариваемого решения таможни истек 19.03.2009.

Обратившись в суд 17.09.2009, общество не заявило ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, считая срок не пропущенным. По мнению общества, ему стало известно о нарушении его прав в ноябре 2009 года. Судом первой инстанции правомерно отклонен указанный довод как несостоятельный, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ общество не представило суду, в обоснование своей позиции, документы, из которых можно было бы доподлинно установить время, когда заявителю стало известно о принятом таможенным органом решении по таможенной стоимости, ввезенного по ГТД N 75106 товара.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, которые не позволили обществу реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением в установленный законом процессуальный срок, судом первой инстанции не установлено.

Пропуск установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, отказ в удовлетворении требований общества в связи с пропуском срока на обращение в суд следует признать правомерным, основанным на надлежащем исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для признания срока обращения в суд не пропущенным, либо для признания уважительными причин пропуска указанного срока. При этом проверка доводов показала, что они направлены на установление судом кассационной инстанции иных обстоятельств дела, исследование и переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ.

В связи с изложенным принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 11.12.2009 по делу N А51-16211/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.