Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2022 г. по делу N 33а-4568/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре фио., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-1351/2022 по апелляционной жалобе заинтересованного лица Комиссаровой Н.Л. на решение Преображенского районного суда адрес от 3 августа 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать незаконным решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес по многомандатному избирательному округу N 2 от 28.07.2022 г N 8/1 о регистрации кандидата в депутаты совета депутатов муниципального Преображенское по многомандатному избирательному округу N 2 фио, 1962 г/р.

Отменить регистрацию фио, паспортные данные в качестве депутата адрес по многомандатному избирательному округу N 2, осуществленную решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования адрес по многомандатному избирательному округу N 2 от 28.07.2022 г N 8/1,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Хасянов Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение адрес Преображенское по многомандатному избирательному округу N 1 от 28.07.2022 г N 8/1 о регистрации кандидата в депутаты совета депутатов муниципального Преображенское по многомандатному избирательному округу N 1 Комиссаровой Н.Л, мотивируя требования тем, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному округу N 2. 28 июля 2022 года административным ответчиком было принято решение N 8/1 о регистрации Комиссаровой Н.Л. кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 2, которое носит незаконный характер, поскольку кандидатом не предоставлены полные реквизиты диплома о высшем профессиональном образовании, кандидата, отсутствует дата вручения диплома о профессиональном образовании.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика адрес Преображенское, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Комиссарова Н.Л. и ее представитель по доверенности фио, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном виде.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заинтересованное лицо со ссылкой на то, что сведения об образовании ею были представлены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заинтересованного лица Комиссарову Н.Л, ее представителя, действующего по ордеру адвоката фио, доводы апелляционной жалобы поддержавших, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио, заключение прокурора фио, полгавшей решение суда отмене не подлежащим, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей адрес (пункты 1 и 2 статьи 1) а также Законом адрес от 06.07.2005 N 38 "Избирательный кодекс адрес"(далее Избирательный кодекс адрес).

На основании части 2 статьи 33 Закона N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), страховой номер индивидуального лицевого счета, гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Аналогичные требования содержатся в части 1 статьи 32 Избирательного кодекса адрес.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 этого федерального закона, иных требований, предусмотренных данным федеральным законом, иным законом.

На основании подп. в.2 п. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. 3.2 ч. 20 ст. 37 адрес кодекса Москвы отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматривается вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных подпунктами 2 и 3 ст. 33 настоящего ФЗ, является основанием отказа в регистрации кандидата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2022 года Комиссаровой Н.Л. в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес - адрес многомандатному избирательному округу N 2 подано наравне с иными документами заявление о согласии баллотироваться по многомандатному избирательному округу N 2 с обязательством в случае избрания прекратить деятельность несовместимую со статусом депутата представительного органа местного самоуправления.

В заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес многомандатному избирательному округу N 2 избирательному объединению Региональное отделение Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" поданном 18.07.2022 года, Комиссаровой Н.Л. указаны данные об образовании - наименование учреждения, осуществляющего образовательную деятельность, год его окончания, серия и номер документа об образовании и квалификация, однако дата выдачи диплома с указанием регистрационного номера указана не была.

Признавая незаконным решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес от 28 июля 2022 года о регистрации кандидата в депутаты Комиссаровой Н.Л, суд первой инстанции исходил из того, что обязательные сведения, которые должны быть указаны в заявлении о регистрации кандидата, - дата выдачи документа об образовании, Комиссаровой Н.Л. не указаны.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В Разъяснениях по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата, утвержденных Постановлением ЦИК РФ от 11.06.2014 г. N 235/1488-6 определено понятие реквизитов документа об образовании, в связи с чем в заявлении о согласии баллотироваться кандидат, в случае наличия у него профессионального образования, указывает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой он получил профессиональное образование, год ее окончания и реквизиты (серия, номер, дата выдачи) выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, а также прилагает ксерокопию указанного документа.

Таких обязательных данных об образовании, как правильно указал суд, заявление кандидата Комиссаровой Н.Л. не содержало.

При таком положении, учитывая, что в заявлении о регистрации в качестве кандидата в депутаты Комиссаровой Н.Л. не отражены необходимые сведения, соответственно не соблюдены требования п. 2 ст. 33 Федерального закона N 67-ФЗ, суд пришел к верному выводу о признании незаконным решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес по многомандатному избирательному округу N 2 от 28.07.2022 г. N 8/1 о регистрации в кандидаты в депутаты Совета депутатов муниципального образования в адрес - адрес по многомандатному избирательному округу N 2 Комиссаровой Н.Л. и его отмене.

С доводом апелляционной жалобы о том, что Разъяснения, утвержденные Постановлением ЦИК РФ от 11.06.2014 г. N 235/1488-6, не являются инструкцией по вопросам единообразного применения Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и не подлежат применению, нельзя согласиться, поскольку Центральная избирательная комиссия Российской Федерации является федеральным государственным органом, организующим подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации, осуществляет контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, оказывает правовую, методическую, организационно-техническую помощь комиссиям, в пределах своей компетенции вправе издавать инструкции по вопросам единообразного применения Федерального закона N 67-ФЗ, обязательные для исполнения (пункт 1, подпункты "а" и "е" пункта 9, пункт 13 статьи 21 Федерального закона N 67-ФЗ).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 3 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Комиссаровой Н.Л. - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: