Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33а-4572/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.В. Тиханской, О.В. Гордеевой, при секретаре Д.С. Устинове, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Е.Н. Шачнева по доверенности фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 3 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Е.Н. Шачнева к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Преображенское об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Преображенское В.В. Конкина,

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов муниципального округ Преображенское на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Преображенское.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Преображенское от 21 июля 2022 года N6/12 зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального округа Преображенское по многомандатному избирательному округу N2 В.В. Конкина, выдвинутого Политической партией "Яблоко"(л.д. 26).

Административный истец Е.Н. Шачнев, который также является зарегистрированным кандидатом по этому же избирательному округу, просил суд признать незаконным решение о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Преображенское в г. Москве по многомандатному избирательному округу N2 В.В. Конкина, указывая на неполноту предоставленных сведений кандидате.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 3 августа 2022 года административный иск оставлен без удовлетворения по причине пропуска срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе представителя административного истца Е.Н. Шачнева по доверенности фио ставится вопрос об отмене решения суда.

Представитель административного истца представителя административного истца Е.Н. Шачнева по доверенности фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Преображенское по доверенности фио присоединилась к доводам апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо В.В. Конкин в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные п. 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении административного иска об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Преображенское В.В. Конкина, суд руководствовался частью 4 статьи 240 КАС РФ и пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 180 КАС РФ решение суда должно содержать доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Этим требованиям закона постановленный судебный акт не соответствует.

В частности, отклоняя возражения административного истца относительно того, что на последний день срока на обращение в суд приходился на выходной день, суд указал, что такие доводы являются надуманными.

При этом суд не дал правовой оценки применения к возникшим правоотношениям положений части 2 статьи 94 и части 2 статьи 93 КАС РФ.

Равно как отсутствуют в решении и мотивированные выводы о том были ли допущены избирательной комиссией нарушения избирательного законодательства при регистрации кандидата В.В. Конкина.

Вместе с тем, учитывая значимость дел данной категории и связанный с этим общественный интерес, суд не должен был ограничиваться исключительно установлением факта пропуска срока для обращения в суд, но и дать мотивированную оценку всем обстоятельствам этого административного дела, применительно к положениям пп. 24-26 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", части 7 статьи 19, частям 1 и 16 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Реализация конституционного права на судебную защиту требует обеспечения равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает равный объем прав и обязанностей субъектов процессуальных отношений.

В рассматриваемом административном деле нельзя полагать, что субъекты отношений реализовали право на участие в разбирательстве дела в суде первой инстанции.

Так, определение судьи от 1 августа 2022 года о принятии административного искового заявления к настоящему делу не имеет отношения.

Это ставит под сомнение выполнение судом требований статей 132-135 КАС РФ о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении по административному делу судебного заседания, свидетельствует об отсутствии по административному делу надлежащего правосудия, что в силу статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения, которое принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались обстоятельства дела, не дана правовая оценка доводам административного иска и возражениям административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 3 августа 2022 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи:

...