Определение Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 3а-0017/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при помощнике Уткиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО Торговая фирма "АРТЭД", Кобалава Юрия Ивериевича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, на оплату технического заключения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 27 октября 2021 года удовлетворено административное исковое заявление ООО Торговая фирма "АРТЭД", Кобалава Юрия Ивериевича к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 2368 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в редакции постановления Правительства Москвы от 23 июля 2019 года N917-ПП.

Решение суда вступило в законную силу 17 февраля 2022 года.

5 мая 2022 года ООО Торговая фирма "АРТЭД", Кобалав Ю.И. подали в суд заявление о взыскании с Правительства Москвы судебных расходов, в частности просят взыскать в пользу Кобалава Ю.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 200000 руб, в пользу ООО Торговая фирма "АРТЭД" на оплату технического заключения в размере 90000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением суда удовлетворены заявленные требования, что в соответствии со статьями 111, 112 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов.

В судебное заседание представитель административных истцов Кобалава Ю.И. и ООО Торговая фирма "АРТЭД" - Тихомирова В.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежаще.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, административный истец Кобалава Ю.И. понес расходы по оплате услуг представителя Тихомировой В.В. за представление интересов в суде первой инстанции в размере 100000 руб, в суде апелляционной инстанции 100000 руб, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 25 января 2020 года N01-25/01/2020, трудовым договором от 1 октября 2013 г. N9, приказом о приме на работу от 1 октября 2013 года N3, квитанциями от 25 января 2020 года, от 26 ноября 2021 года. Представить административных истцов подготовила административное исковое заявление с приложением необходимых документов, участвовала в трех досудебных подготовках по делу, в двух судебных заседаниях суда первой инстанции и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовила возражение на апелляционную жалобу.

Ввиду удовлетворения административных требований, отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, а также учитывая оказанный объем юридических услуг, сложность спора, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Правительства Москвы в пользу истца Кобалава Ю.И. расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 20000 руб, в суде апелляционной инстанции 10000 руб, всего 30000 руб.

Разрешая заявление о взыскании с Правительства Москвы судебных расходов оплату технического заключения в размере 90000 руб, суд приходит к выводу о правомерности указанных требований, поскольку данное техническое заключение ООО "Независимая экспертиза "РОСТО" от 27 марта 2020 года N2703-20 принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Также суду предоставлены доказательства оплату услуг ООО "Независимая экспертиза "РОСТО" на сумму 90000 руб, что подтверждается договором от 24 марта 2020 года и платежным поручением N34 от 24 марта 2020 года, актом выполненных работ от 3 апреля 2020 года.

Руководствуясь статьями 111, 112, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Кобалава Юрия Ивериевича расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО Торговая фирма "АРТЭД" расходы на оплату технического заключения в размере 90000 (девяносто тысяч) руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова