Решение Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 3а-1912/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1912/2022 по административному исковому заявлению Коровкина Владимира Борисовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере --- рублей.

В обоснование административного иска указано, что в 2016 году административный истец обратился в Консульство РФ в г. Нью-Йорке с заявлением об оформлении заграничного паспорта в порядке замены в связи с окончанием срока его действия. Указанные действия произведены не были, в связи с чем административный истец обратился в Пресненский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года признано незаконным решение Консульского Департамента РФ об отказе в оформлении Коровкину В.Б. заграничного паспорта гражданина РФ от 19.10.2017 года. Возложена обязанность на МИД РФ Консульство Российской Федерации в г. Нью-Йорке повторно рассмотреть заявление Коровкина В.Б. об оформлении ему заграничного паспорта гражданина РФ. Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 года.

Как указал административный истец, до настоящего времени, несмотря на его многочисленные обращения в оформлении загранпаспорта ему отказывают, вступившее в законную силу решение суда органами государственной власти не исполняется.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме, указал, что исполнением вступившего в законную силу решения будет являться выдача Коровкину В.Б. заграничного паспорта, решение не исполнено до настоящего времени.

Представитель Министерства иностранных дел РФ в судебное заседание не явился, извещен, письменной позиции по делу в адрес суда не направил.

Представители Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по городу Москве, представитель Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что решением Пресненского районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года признано незаконным решение Консульского Департамента РФ об отказе в оформлении Коровкину В.Б. заграничного паспорта гражданина РФ от 19.10.2017 года. Возложена обязанность на МИД РФ Консульство Российской Федерации в г. Нью-Йорке повторно рассмотреть заявление Коровкина В.Б. об оформлении ему заграничного паспорта гражданина РФ. Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 года.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом на органы государственной власти возложена обязанность исполнить требования неимущественного характера, а именно - повторно рассмотреть заявление Коровкина В.Б. об оформлении ему заграничного паспорта гражданина РФ. В случае нарушения срока исполнения данной обязанности или ее неисполнения, имеются основания для обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10 ноября 2020 года принимал участие представитель Министерства иностранных дел РФ, был осведомлен о сути принятого судебной коллегией судебного акта.

Из имеющихся в деле материалов следует, что 20 ноября 2020 года административный истец обратился в органы МИД РФ с заявлением о выдаче заграничного паспорта в связи с принятым решением Пресненского районного суда города Москвы. Из ответа Генерального консульства РФ в Нью-Йорке от 18 декабря 2020 года следует, что в связи с поданным 20 ноября 2020 года заявлением комплект представленных документов был направлен в Центральный аппарат МИД России.

Из ответа МИД РФ от 13 января 2022 года, направленного в адрес представителя Коровкина В.Б, следует, что согласно решению Пресненского районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года на уполномоченный орган возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Коровкина В.Б. об оформлении ему российского загранпаспорта. В рамках рассмотрения этого вопроса консульским учреждением направлен служебный запрос в ГУ МВД России по Тамбовской области, о результатах проверки заявитель будет уведомлен.

24 февраля 2022 года в адрес административного истца подготовлен и направлен ответ Генерального Консульства Российской Федерации в Нью-Йорке N 1013, из которого следует, что в соответствии с решением Пресненского районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года и на основании части 1 статьи 16 КА РФ повторно рассмотрено заявление Коровкина В.Б. об оформлении российского заграничного паспорта. Из ответа следует, что ввиду отсутствия у Коровкина В.Б. действующего российского документа, подтверждающего его личность и российское гражданство генконсульством в соответствии с пунктами 51 и 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002г. N 1325 была повторно инициирована процедура подтверждения российского гражданства: направлен запрос в ГУ МВД по Тамбовской области с просьбой провести дополнительную проверку, по результатам проверки поступил ответ, который не подтверждает факт проживания истца на территории РФ на 06 февраля 1992 года. В этой связи принять на рассмотрение заявление об оформлении российского загранпаспорта не представляется возможным. В этом же письме административному истцу разъяснено о возможности обращения с иском об установлении юридического факта постоянного проживания на территории РФ, указано, что в случае принятия такого решения истец будет документирован российским заграничным паспортом. Одновременно указано на готовность оформления административному истцу российской визы.

Таким образом, решение Пресненского районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года, вступившее в законную силу 10 ноября 2020 года, было исполнено 24 февраля 2022 года, когда повторно было рассмотрено заявление Коровкина В.Б. об оформлении российского заграничного паспорта.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя административного истца о том, что решение не исполнено, поскольку до настоящего времени административному истцу не выдан заграничный паспорт. Из содержания решения Пресненского районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года следует, что такая обязанность на органы иностранных дел не возлагалась. Судом возложена обязанность повторно рассмотреть поданное заявление, что соответствует требованиям статьи 227 КАС РФ.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11

"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Административным истцом данный срок не нарушен, исковое заявление поступило в Пресненский районный суд города Москвы 01 марта 2022 года, тогда как судебный акт, по мнению суда, исполнен 24 февраля 2022 года.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Судебный акт вступил в законную силу 10 ноября 2020 года, решение суда исполнено 24 февраля 2022 года, исполнительный лист по делу не выдавался. Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта составит 1 год 3 месяца 14 дней, что не может быть признано разумным.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При установлении обстоятельств, повлиявших на длительность исполнения судебного акта, суд учитывает, что представитель МИД РФ участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, был осведомлен о том, что решение Пресненского районного суда города Москвы, возложившее обязанность на органы иностранных дел повторно рассмотреть заявление административного истца о выдаче паспорта, вступило в законную силу. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела исполнение решения произведено лишь после неоднократных обращений самого административного истца. Административный истец обратился в уполномоченный орган 20 ноября 2020 года, при этом только 13 января 2022 года МИД РФ в своем ответе указал на то, что в рамках разрешения вопроса о повторном рассмотрении заявления о выдаче паспорта им был направлен служебный запрос ГУ МВД России по Тамбовской области. Таким образом, поведение административного истца способствовало скорейшему рассмотрению дела.

При этом необходимо отметить, что уполномоченным органом нарушен и срок, установленный "Административным регламентом Министерства иностранных дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", который утвержден Приказом МИД России от 12 февраля 2020 года N 2113, и пункт 10 которого устанавливает, что срок предоставления государственной услуги не должен превышать со дня подачи заявления трех месяцев - в случае подачи заявления по месту пребывания либо в загранучреждение.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

С учетом обстоятельств дела, учитывая значимость последствий, связанных с длительным неисполнением судебного акта для административного истца, учитывая установленный срок неисполнения, суд полагает, что справедливым размером компенсации является --- рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок, принимая во внимание, что компенсация не является способом восполнения имущественных потерь заявителя.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению. На основании статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Коровкина Владимира Борисовича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере --- рублей, перечислив указанные денежные средства на его банковский счет по следующим реквизитам: -----

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Коровкина Владимира Борисовича госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года