Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2010 г. N Ф03-1192/2010 по делу A51-21443/2009 Заявление о признании недействительными решения таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2010 г. N Ф03-1192/2010
по делу A51-21443/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от Владивостокской таможни - Гурин Л.И., представитель по доверенности N 75 от 02.10.2009, Вялкова Е.С., представитель по доверенности N 33 от 27.01.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 22.12.2009, по делу N А51-21443/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича, к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения от 05.11.2009 по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 05.11.2009 по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10702030/200509/0012170 (далее - ГТД N 12170), оформленного в виде записи о принятии таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 22.12.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что при заявлении таможенной стоимости декларантом не представлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для ее определения.

Предприниматель в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный; участие в судебном заседании не принимал, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, по ГТД N12170 задекларирован товар - катер б/у "YAMAHA" 1985 года выпуска, поступивший в адрес предпринимателя во исполнение внешнеторгового контракта N 04СТ 121304 от 13.12.2004, заключенного им с фирмой "Сакура-Коуеки Корпорейшн" (Япония). Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки, в подтверждение которой представлен соответствующий пакет документов.

В результате анализа представленных как в ходе таможенного оформления, так и по запросу таможенного органа документов, таможней принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки. Основанием для принятия данного решения послужили следующие обстоятельства: значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа; контракт, дополнения к нему, спецификация, инвойс не подписаны собственноручно (использовано факсимиле); в инвойсе, спецификации не конкретизированы условия оплаты: не представлены документы, подтверждающие оплату по поставке, экспортная декларация и прайс-лист завода-изготовителя; отсутствует информация о перепоручении фрахта.

05.11.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа. Указанное решение оформлено в виде проставления отметки "ТС принята" в ДТС-2.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, предприниматель оспорил его в арбитражный суд, который правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт N 04СТ 121304 от 1.3.12.2004, дополнения к контракту, паспорт сделки, коносамент, инвойс, спецификация, банковские платежные документы по оплате предшествующих поставок по контракту, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено,

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2009 по делу N А51-21443/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.