Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2010 г. N Ф03-1193/2010 по делу A51-8862/2009 Заявление об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворено со ссылкой на то, что выставление требования с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей до принятия классификационного решения противоречит нормам таможенного законодательства, а поскольку решение о классификации товара в установленном законом порядке таможней не принималось, соответственно, у последней отсутствовали правовые основания для доначисления таможенных платежей и, как следствие, для отказа в их возврате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 марта 2010 г. N Ф03-1193/2010
по делу A51-8862/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от Владивостокской таможни - Гурин Л.И., представитель по доверенности от 02.10.2009 N 75; Вялкова Е.С., представитель по доверенности от 27.01.2010 N 33; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 12.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, по делу N А51-8862/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "DCFC", к Владивостокской таможне, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "DCFC" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, в котором просило обязать Владивостокскую таможню (далее - таможня, таможенный орган) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 448301,96 руб.

Решением суда от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что выставление требования с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей до принятия классификационного решения противоречит нормам таможенного законодательства, а поскольку решение о классификации товара в установленном законом порядке таможней не принималось, соответственно, у последней отсутствовали правовые основания для доначисления таможенных платежей и, как следствие, для отказа в их возврате.

В кассационной жалобе таможня предлагает принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает на то, что выставленное им на основании статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) требование от 26.11.2007, послужившее основанием для доначисления таможенных платежей, не было обжаловано в судебном порядке и не признано незаконным. Факт излишней уплаты таможенных платежей, по мнению таможни, не установлен. Кроме того, таможня указывает на тот факт, что денежные средства по спорной грузовой таможенной декларации были перечислены таможенным органом на счета органа Федерального казначейства в федеральный бюджет, у Владивостокской таможни отсутствует счет по возврату излишне уплаченных таможенных платежей.

В судебном заседании представители таможенного органа доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Общество отзыв на жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителей Владивостокской таможни, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2007 года во исполнение условий контракта N DCFC-048, заключенного 15.10.2007 с фирмой "CHENEKCHO CO. LTD", общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар.

В целях таможенного оформления ввезенного товара подана грузовая таможенная декларация N 10702040/121107/0023186 (далее -ГТД N 23186), в которой товар N 2 - бывший в употреблении грузовой бортовой автомобиль марки "HINO DUTRO" классифицирован в соответствии с кодом 8704213909 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), соответствующим товарной подсубпозиции "автомобили грузовые с полной массой автомобиля не более 5 тонн, бывшие в употреблении".

26.11.2007 таможенным органом в адрес декларанта выставлено требование о необходимости корректировки сведений о коде ТН ВЭД в графе 33 в отношении товара N 2 и доплаты разницы неуплаченных таможенных платежей в сумме 448301,96 руб.

Письмом от 28.11.2007 N 185 общество заявило о своем несогласии с корректировкой кода ввезенного товара, однако изменения в ГТД внесло и оплатило таможенные платежи в общей сумме 577179 руб.

22.08.2008 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в сумме 448301,96 руб. в связи с незаконным доначислением таможенных платежей.

Письмом от 29.08.2008 N 34-26/21137 таможня отказала в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие факта излишней уплаты таможенных платежей.

Посчитав, что доплата таможенных платежей имела место в отсутствие правовых оснований для их доначисления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Действия должностных лиц по классификации товаров определены Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД, утвержденной Приказом ФТС от 29.09.2004 N 85 (далее -Инструкция).

Согласно данной Инструкции, контроль за правильностью определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД осуществляется как при декларировании товаров, так и после выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом. В данном случае, контроль за правильностью классификации товаров был осуществлен при декларировании товаров.

Форма решения о классификации товара установлена Приложением 1 к указанной Инструкции.

Из анализа приведенных норм права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, следует, что должностное лицо таможенного органа направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование, о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, только после принятия соответствующего решения о классификации товара по ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, в нарушение норм права, должностное лицо таможенного органа в ходе таможенного контроля и таможенного оформления товаров по спорной ГТД, без принятия решения о классификации товаров в соответствии с требованиями вышеуказанного нормативного положения, направило обществу требование от 26.11.2007 о необходимости скорректировать заявленный код ТН ВЭД, а также о необходимости доплатить соответствующие новому коду товара таможенные платежи, составившие 448301,96 руб.

При указанных обстоятельствах, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что действия таможни по выставлению требования от 26.11.2007 противоречат положениям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, соответственно доначисление таможенных платежей и отказ их в возврате незаконны.

Учитывая, что сумма, перечисленная обществом на счет таможни в связи с требованием от 26,11.2007 о необходимости корректировки сведений о коде ТН ВЭД в отношении товара N 2, задекларированного по ГТД N 23186, является излишне уплаченной, арбитражный суд правомерно обязал Владивостокскую таможню возвратить обществу 448301,96 руб. таможенных платежей.

По существу в кассационной жалобе не опровергнуты выводы судов, доводы таможни являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, тогда как таможенный орган предлагает дать иную оценку обстоятельствам дела, что по правилам статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 12.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А51-8862/2009

Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.