Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2010 г. N Ф03-1194/2010 по делу A51-7238/2009 Иск о взыскании с общества расходов по ремонту вагонов удовлетворен частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2010 г. N Ф03-1194/2010
по делу A51-7238/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от истца: Е.А.Горбачева, ведущий юрисконсульт по доверенности от 15.10.2009 N 836, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бикинский ЛПК" на решение от 04.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009, по делу N А51-7238/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", к обществу с ограниченной ответственностью "Бикинский ЛПК", о взыскании 172760 руб. 92 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бикинский ЛПК" (далее - ООО "Бикинский ЛПК") о взыскании 142527 руб. 73 коп., составляющих расходы по ремонту вагонов (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 04.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009, исковые требования удовлетворены в сумме 142527 руб. 73 коп.

В кассационной жалобе ООО "Бикинский ЛПК" просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО "Бикинский ЛПК" является ненадлежащим ответчиком по делу, гак как к организации движения и проведения маневровых работ на пути необщего пользования, принадлежащего на праве собственности ОАО "'Губернский РМЗ", отношения не имеет.

В отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании представитель истца, возражая относительно доводов жалобы, и считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дополнительно пояснил, что перевозчиком для ответчика были поставлены порожние вагоны на места погрузки-выгрузки пути необщего пользования, сход вагонов произошел по вине ООО "Бикинский ЛПК".

В судебном заседании суда кассационной инстанции 09.03.2010 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. 16.03.2010, после чего судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "РЖД" (перевозчик), ОАО "Губеровский РМЗ" (владелец) и ООО "Бикинский ЛПК" (грузоотправитель, грузополучатель) заключен договор N 10 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов грузополучателю (грузоотправителю) на непринадлежащий ему путь необщего пользования по станции Губерово Дальневосточной железной дороги от 25.12.2006 (далее - договора N 10), по условиям которого при наличии согласия владельца пути необщего пользования на основании договора N 279 перевозчик производит подачу и уборку груженных вагонов под выгрузку, прибывших в адрес грузополучателя или порожних вагонов под погрузку для грузоотправителя, в соответствии с надлежащим образом оформленной заявкой.

Согласно пункту 2.3 договора N 10 грузополучатель (грузоотправитель) обязан обеспечивать сохранность грузов и вагонного парка, нести ответственность за повреждение вагонов, хищение деталей, произошедших па пути необщего пользования.

При производстве маневровых работ по перестановке вагонов на пути необшемо пользования ОАО "Губеровский РМЗ" 18 10.2008 произошел сход двух вагонов с рельс в связи с чем повреждены ваюны N 43021526, 42490003 (повреждение колесных пар, тележки, автосцепки, подножки составителя, подъосной тяги, вертикального рычага, подвеска башмака). Данный факт зафиксирован актами общей формы N 127 и N 126 от 19.10.2008, подписанными сторонами без замечаний и актами о повреждении вагонов N 127 и N 126 от 19.10.2008, в которых указано, что вагоны подлежат текущему отцепочному ремонту.

Впоследствии ОАО "РЖД" (перевозчик) в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) произвело ремонт поврежденных вагонов в связи с чем перевозчик понес расходы по ремонту.

ОАО "РЖД" в адрес ООО "Бикинский ЛПХ" направило претензию N 4932 от 11.12.2008 с требованием возместить Эксплуатационному вагонному депо Уссурийск сумму причиненного ущерба за ремонт вагонов в размере 172760 руб. 91 коп.

Отклонение претензии ответчиком послужило основанием /для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 142527 руб. 73 коп., суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из следующего.

Согласно статье 104 УЖТ РФ при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело

или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при отсутствии правонарушения (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Судами установлено, что в подтверждение ущерба ОАО "РЖД" представлены акты повреждения вагонов, акты общей формы, расчет затрат, дефектные ведомости, уведомления о приемке вагонов из текущего ремонта.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 104 УЖТ РФ, статьей 15 ГК РФ, пунктом 2.3 договора N 10 от 25.12.2006, установив, что ответчик является грузополучателем, признав расходы перевозчика обоснованными, суды сделали правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 142527 руб. 73 коп.

Довод жалобы о том, что ООО "Бикинский ЛПК" является ненадлежащим ответчиком по делу и к организации движения, и проведения маневровых работ на пути необщего пользования, принадлежащего на праве собственности ОАО "Губернский РМЗ", отношения не имеет, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствую'!.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 04.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А51-7238/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия