Решение Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 3а-3157/2022

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Толмасовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3157/2022 по административному исковому заявлению Бартеневой Натальи Борисовны, Леваковой Елены Геннадьевны, Никитиной Галины Степановны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Бартенева Н.Б, фио, Никитина Г.С. обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок мотивируя его тем, что в производстве суда в период с 4 декабря 2017 года по 21 сентября 2021 года, находилось гражданское дело по их иску к фио, фио о взыскании убытков, причиненных пожаром. Столь длительное рассмотрение дела, по мнению административных истцов, стало возможным в связи с недостаточными и неэффективными действиями суда, что нарушает их право на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное, административные истцы просят присудить им компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, в пользу каждого.

Административные истцы, в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, срок рассмотрения дела заявителя не является критичным и нарушающим право административных истцов на судопроизводство в разумный срок.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что исковое заявление Бартеневой Н.Б, Леваковой Е.Г, Никитиной Г.С, фио к фио, фио о возмещении убытков, причиненных пожаром, поступило в Басманный районный суд города Москвы 4 декабря 2017 года.

8 декабря 2017 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцам предоставлен срок для устранения недостатков до 9 февраля 2018 года.

9 февраля 2018 года исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к его разбирательству в судебном заседании, стороны вызваны на прием 5 марта 2018 года.

5 марта 2018 года судебное заседание назначено на 11 апреля 2018 года.

11 апреля 2018 года судом вынесено определение о передачи дела по подсудности.

20 апреля 2018 года на указанное определение суда поступила частная жалоба.

24 сентября 2018 года определение суда о передачи дела по подсудности отменено.

7 декабря 2018 года судебное заседание назначено на 5 февраля 2019 года.

Судебные заседания, назначенные на 5 февраля, 11 марта 2019 года отложены на 17 мая 2019 года.

17 мая 2019 года судом назначено проведение судебной экспертизы, производство по делу приостановлено.

10 июня 2019 года в суд от эксперта поступило сообщение о невозможности дать заключение.

15 июня 2019 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 3 июля 2019 года.

3 июля 2019 года судом постановлено решение, которым заявленные требования удовлетворены частично.

31 июля 2019 года решение суда изготовлено в окончательной форме.

30 августа 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба, которая оставлена без движения.

8 ноября 2019 года поступила апелляционная жалоба в окончательной редакции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от12 февраля 2020 года решение отменено в части.

21 мая 2020 года в суд поступила кассационная жалоба истцов, которая определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года, принята к производству, судебное заседание назначено на 7 июля 2020 года

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 года отменено апелляционное определение, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

13 января 2021 года дело поступило в Московский городской суд, судебное заседание назначено на 18 февраля 2021 года.

18 февраля 2021 года судебное заседание отложено на 22 марта 2021 года.

22 марта 2021 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение отменено в части.

30 июля 2021 года в суд поступила кассационная жалоба истцов, которая определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2021 года, принята к производству, судебное заседание назначено на 21 сентября 2021 года

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба истцов без удовлетворения.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что продолжительность судопроизводства по делу административных истцов исчисляется с 4 декабря 2017 года по 12 февраля 2020 года, с 26 июня 2020 года по 22 марта 2021 года и с 9 августа 2021 года по 21 сентября 2021 года.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-888/2019 составила 3 года и 14 дней.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Стороны по делу не утверждали, что данное дело отличалось определенной сложностью.

По мнению суда, гражданское дело административных истцов не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не требовалось производства каких-либо сложных экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств, определения подлежащей применению законодательной базы. При этом количество лиц, участвующих в деле, было минимальным.

Как следует из анализа установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение заявителей и других лиц участвующих в деле не являлось причиной длительной задержки судопроизводства.

По вине суда задержка судебного разбирательства, более чем на шесть месяцев, стала следствием длительного не направления дела после отмены апелляционного определения от 12 февраля 2020 года, из Второго кассационного суда общей юрисдикции в Московский городской суд.

Кроме того, определением суда от 11 апреля 2018 года дело административных истцов направлялось по подсудности.

Вместе с тем, как следует из апелляционного определения от 24 сентября 2018 года, данное процессуальное решение было принято без достаточных к тому оснований. По этой причине задержка в судопроизводстве составила более пяти месяцев.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени действия суда по рассмотрению дела заявителей были не эффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом право административных истцов на судопроизводство в разумный срок по заявленному ими спору.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, достаточно не высокую сложность вопроса, с которым заявители обратились в Басманный районный суд города Москвы, а также тот факт, что гражданское дело заявителей находилось на рассмотрении суда более трех лет, суд приходит к выводу, что гражданское дело заявителей не было рассмотрено в пределах "разумного срока". Следовательно, имело место нарушение права административных истцов на рассмотрение их дела судом в указанный срок в связи с чем они имеют право на присуждение, предусмотренной Законом компенсации.

Административные истцы просят присудить в пользу каждого из них компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

Положениями статьи 2 Закона, предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административных истцов, суд учитывает, что сам характер заявленного истцами спора не требовал ускоренного отправления правосудия, а также особой тщательности и усердия от суда при его разрешении. Общая продолжительность нарушения права заявителей, была значительна.

Вместе с тем, суд считает, что сумма компенсации, требуемая истцами, в размере 100 000 руб, в пользу каждого, существенно завышена. С учетом принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить в пользу каждого из административных истцов указанную компенсацию в размере 50 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителей на судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Удовлетворяя требования административных истцов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает в пользу каждого из них с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета по 300 рублей, в счет возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бартеневой Натальи Борисовны, Леваковой Елены Геннадьевны, Никитиной Галины Степановны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в пользу каждого административного истца - Бартеневой Натальи Борисовны, Леваковой Елены Геннадьевны, Никитиной Галины Степановны по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возврата государственной пошлины по 300 (триста) рублей, а всего по 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей в пользу каждого административного истца.

В остальной части административного искового заявления Бартеневой Натальи Борисовны, Леваковой Елены Геннадьевны, Никитиной Галины Степановны - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2022 года.