Определение Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 3м-0465/2022

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив частные жалобы компании "Катай Мотор Компании" на определение суда от 5 марта 2022 года об отказе в принятии мер обеспечения иска, на определение суда от 30 марта 2022 года о пересмотре определения Московского городского суда от 21 декабря 2020 года по новым обстоятельствам, на определение суда от 23 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Аско-Импорт Монтенегро" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Основного суда г. Котор Республики Черногория от 17 февраля 2020 года по делу N 769/17/17,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Катай Мотор Компании" в лице представителя Лукашова Александра Ивановича, действующего по доверенности от 9 ноября 2017 года, подало в Московский городской суд частные жалобы на:

- на определение суда от 5 марта 2022 года об отказе в принятии мер обеспечения иска, - на определение суда от 30 марта 2022 года о пересмотре определения Московского городского суда от 21 декабря 2020 года по новым обстоятельствам, - на определение суда от 23 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Аско-Импорт Монтенегро" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Основного суда г. Котор Республики Черногория от 17 февраля 2020 года по делу N 769/17/17.

Изучив частные жалобы и приложенные к ней документы, судья считает необходимым оставить без движения частные жалобы на основании статей 323, 333 ГПК РФ по следующим обстоятельствам.

В соответствии с часть. 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

При этом в силу части 1.1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Также п оложения части 3 статьи 322 ГПК РФ предусматривают, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 5 статьи 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В нарушение приведенных норм процессуального права в суд посредством электронной почты подступили частные жалобы компании "Катай Мотор Компании" на определение суда от 5 марта 2022 года об отказе в принятии мер обеспечения иска, на определение суда от 30 марта 2022 года о пересмотре определения Московского городского суда от 21 декабря 2020 года по новым обстоятельствам, не подписанные электронной подписью представителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, представитель Лукашов А.И. не приложил к частным жалобам документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Согласно статьям 323, 333 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет частную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее частную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, частная жалоба считаются поданной в день первоначального поступления в суд. В случае, если лицо, подавшее частную жалобу, не выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении частной жалобы без движения, частная жалоба возвращается лицу, подавшему данную жалобу.

Поскольку частные жалобы не соответствуют приведенным выше требованиям статей 53 и 322 ГПК РФ, они подлежит оставлению без движения на основании статей 323, 333 ГПК РФ. При этом суд предоставляет заявителю срок для устранения отмеченных недостатков и разъясняет последствия невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 323, 333 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без движения частные жалобы компании "Катай Мотор Компании" на определение суда от 5 марта 2022 года об отказе в принятии мер обеспечения иска, на определение суда от 30 марта 2022 года о пересмотре определения Московского городского суда от 21 декабря 2020 года по новым обстоятельствам, на определение суда от 23 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Аско-Импорт Монтенегро" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Основного суда г. Котор Республики Черногория от 17 февраля 2020 года по делу N 769/17/17.

Предоставить компании "Катай Мотор Компании" срок

до 8 сентября 2022 года, включительно, для исправления приведенных в настоящем определении судьи недостатков частных жалоб.

Разъяснить компании "Катай Мотор Компании", что в случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в настоящем определении судьи об оставлении частных жалоб без движения, частные жалобы подлежит возвращению заявителю.

Определение судьи может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через суд, принявший определение.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова