Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2010 г. N Ф03-1205/2010 по делу A04-6646/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным конкурса на право заключения договора на обслуживание регулярного межмуниципального автобусного маршрута общего пользования межмуниципальной маршрутной сети отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2010 г. N Ф03-1205/2010
по делу A04-6646/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ответчиков: Минэкономразвития Амурской области - Куишарева О.В. представитель по доверенности от 25.11.2009 N 6435-01; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чарушина Юрия Анатольевича на решение от 11.11.2009, по делу N А04-6646/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску индивидуального предпринимателя Чарушина Юрия Анатольевича, к Министерству экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области, ООО "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-1", ООО "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-3 ", третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о признании конкурса недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 г. Полный пакет постановления изготовлен 16 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Чарушин Юрий Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Министерству экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области (далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие - 1" (далее - ООО "Райчихинское ПАТП-1") и обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие - 3" (далее - ООО "Райчихинское ПАТП-3") о признании недействительным конкурса на право заключения договора на обслуживание регулярного межмуниципалыюго авчобусного маршрута общего пользования межмунипипальной маршрутной сети Амурской области N" 592 сообщением г.Благовещенск п.г. т.Архара, проведенного 23.07.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющею самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением суда от 11.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель министерства в судебном заседании кассационной инстанции доводы кассационной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения.

ООО "Райчихинское ПАТП-1" и ООО "Райчихинское ПАТП-3" в возражениях на кассационную жалобу ее доводы отклонили.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, заслушав мнение представителя министерства, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом министерства от 23.12.2008 N 165-од открыт межмуниципальный автобусный маршрут "г. Благовещенск - п.г.т.Архара (Архаринский район)". Распоряжением губернаюра Амурской области от 30.01.2009 N 26-р указанный маршрут внесен в межмуниципальную маршрутную сеть Амурской области иод номером 592.

10.02.2009 министерством согласован паспорт названною авюбуеною маршрута N 592, включающий временное расписание движения по маршруту, на основании коюрого предприниматель осущеешлял перевозку пассажиров.

Приказом минисхерсгва от 22.05.2009 N 60-пр принято решение о проведении 23.07.2009 конкурсов на право заключения договоров на обслуживание регулярных межмуниципальных автобусных маршрутов, в том числе и маршрута N 592. Данным приказом утверждены также параметры обслуживания маршрутов, в частности, для маршрута N .592 предусмотрено совершение двух рейсов ежедневно.

Для участия в конкурсе на обслуживание регулярного межмуниципального автобусного маршрута общего пользования межмуниципальной маршрутной сети Амурской области N 592 были поданы две заявки: 1) участниками соглашения о совместном обслуживании маршрута ООО "Райчихинское ПАТП-1" и ООО "Райчихинское ПАТП-3" и 2) участниками соглашения о совместном обслуживании маршрута ООО "Автосфера", предприниматели Артамонов П.В., Герасименко М.А. и Чарушин Ю.А.

Протоколом итогового заседания конкурсной комиссии от 04.08.2009 N 19.1 победителями конкурса единогласно признаны участники соглашения о совместном обслуживании маршрута ООО "Райчихинское ПАТП-1" и ООО "Райчихинское ПАТП-3", с которыми министерством заключен договор на обслуживание маршрута.

Полагая, что конкурс проведен с нарушением законодательства, предприниматель обратился в суд с иском о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств нарушения прав и законных интересов истца проведением конкурса заявителем не представлено, а также не доказано, что допущенные при проведении конкурса нарушения являются существенными и могли повлиять на результат его проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными является их проведение с нарушением правил, установленных законом.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона Амурской области от 22.12.2004 N 394-03 "Об авюмобильном пассажирском фанспорге в Амурской области" (далее закон N 394-03) привлечение автомобильного транспорта юридических лиц и граждан к обслуживанию регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов производится организатором перевозок на конкурсной основе. По результатам конкурса с перевозчиком заключается договор на обслуживание регулярного маршрута и согласовывается расписание (график) движения пассажирского транспорта по утвержденному маршруту. Наличие договора на обслуживание регулярного маршрута является одной из обязанностей перевозчика, соблюдение которой необходимо для осуществления перевозок по этому маршруту.

Постановлением губернатора Амурской области от 26.01.2006 N 20 "О порядке привлечения автомобильного транспорта юридических лиц и граждан к обслуживанию регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов общего пользования на муниципальных, пригородных и межмуниципальных маршрутах" утверждено положение о конкурсе владельцев автомобильного транспорта на право заключения договора на обслуживание регулярного муниципального, пригородного и межмуниципального автобусного или таксомоторного маршрута общего пользования (далее - Положение о конкурсе).

Руководствуясь названными нормами права, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что проведение министерством оспариваемого конкурса при заключении договора на обслуживание маршрута N 592 является законным и обоснованным, при этом увеличение ежедневного количества рейсов является правомерным.

В соответствии со статьей 2 закона N 394-03 под параметрами обслуживания маршрута понимаются основные критерии по транспортному обслуживанию пассажиров на регулярных маршрутах, которые включают в себя тип транспортных средств, используемых для обслуживания маршрута, определение ежедневного времени начала и окончания работы маршрута, интервалы движения по рабочим и выходным дням. Статья 3 этого Закона относит решение вопросов об открытии, закрытии, изменении и утверждении пригородных и межмуниципальных маршрутов и определении параметров их обслуживания к компетенции администрации области.

Как установлено судом, администрацией Амурской области при открытии межмуниципалыюю автобусного маршрута N 592 парамефы его обслуживания не утвержлались, министерством был согласован юлько uacnopi авюбуеною маршрута N 592, включающий в себя временное расписание движения (один рейс в день), которое подлежи! применению юлько до проведения конкурса. Параметры обслуживания маршруда N 592. предусмафивающие совершение двух рейсов ежедневно, были утверждены Приказом министерства от 22.05.2009 N 60-пр в связи с принятием решения о проведении конкурса.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном изменении министерством параметров обслуживания маршрута без проведения обследования пассажиропотока подлежит отклонению, поскольку согласованное предпринимателю расписание движения являлось временным, а параметры обслуживания маршрута не утверждались до принятия приказа от 22.05.2009 N 60-пр.

Доводы истца о наличии оснований для признания конкурса недействительным в связи с нарушением процедуры его проведения были правомерно отклонены арбитражным судом, поскольку не нашли своего подтверждения.

Как установлено судом, при проведении оспариваемого конкурса установленный Положением о проведении конкурса порядок нарушен не был: составленные по результатам осмотра транспортных средств акты рассмотрены на заседании конкурсной комиссии 04.08.2009 с соблюдением установленного кворума, решение комиссии о допуске претендентов к участию в конкурсе оформлено протоколом N 19.

То обстоятельство, что при оценке заявок претендентов не учтены жалобы, поданные в ЗАО "Автовокзал" города Благовещенска и Территориальное управление Роспотребнадзора по Амурской области, правомерно не принято арбитражным судом во внимание, поскольку Положением о конкурсе организатору конкурса предписано запрашивать информацию по имеющимся нарушениям по каждому претенденту только в Управлении государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и в территориальных органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД городов и районов.

Установив, что в извещении о проведении конкурса отсутствовали сведения о порядке и критериях определения его победителя и о сроке, предоставляемом для заключения с ним договора, суд обоснованно не признал указанное нарушение существенным, поскольку данные сведения содержатся в постановлении губернагора Амурской области от 26.01.2006 N 20 и были включены в конкурсную документацию.

Поскольку положения Федерального закона oт 21.07.2005 N-94-ФЗ "О размещении заказов па поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" к отношениям, связанным с заключением договоров на обслуживание регулярных автобусных маршрутов общего пользования не применяется, суд обоснованно отклонил ссылки истца на данный нормативный акт.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу кассационной жалобы составляет 2000 руб., а предпринимателем уплачено лишь 1000 руб., недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с истца в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 11.11.2009 по делу N А04-6646/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чарушина Юрия Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.