Определение Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 3м-0820/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству адрес Банк ВТБ Республики марка автомобиля о признании и принудительном исполнении на адрес определения о судебном приказе суда адрес от 30 марта 2017 года по взысканию с Матусевич Юлии Анатольевны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением о судебном приказе суда адрес от 30 марта 2017 года по гражданскому делу N2-1490/2017, в том числе постановлено:

"Взыскать с Матусевич Юлии Анатольевны (паспортные данные, паспорт серии КН N 1650829, выдан Ленинским районным отделом внутренних дел адрес 06.09.2007, идентификационный номер VIN-код КО 19РВ2, проживающей по адресу: адрес, в пользу: - закрытого акционерного общества Банк ВТБ (марка автомобиля) (220007, адрес, адрес, расчётный счёт 3819100000032 в адрес Банк ВТБ (марка автомобиля), УНП 101165625, БИК 153001108) задолженность по уплате ежемесячной абонентской платы в размере сумма адрес марка автомобиля и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма адрес марка автомобиля, а всего - сумма. сумма адрес марка автомобиля".

адрес Банк ВТБ Республики марка автомобиля через компетентные органы обратилась в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес определения о судебном приказе суда адрес от 30 марта 2017 года по взысканию с Матусевич Юлии Анатольевны задолженности по кредитному договору. Требование мотивированы тем, что решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению, на адрес не исполнялось, задолженность не погашена, поскольку должник проживает на адрес.

Должник Матусевич Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещена по месту регистрации, что подтверждается сведениями отслеживания почтовой корреспонденции.

Рассмотрев предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г, для адрес марка автомобиля мая 1994 г.

На основании пункта "а" статья 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В пункте 2 статьи 53 Конвенции перечислены документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения, в частности: решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Аналогичные требования предусмотрены и положениями части 2 статьи 411 ГПК РФ.

Из материала дела усматривается, что взыскатель выполнил требования, изложенные в пункте 2 статьи 53 Конвенции, в частности представил суду надлежаще заверенную копию определения о судебном приказе суда адрес от 30 марта 2017 года; справки суда адрес о том, что данное определение о судебном приказе вступило в законную силу 11 апреля 2017 года и подлежит исполнению; что данное определение о судебном приказе не исполнялось на адрес; что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ему была направлена копия искового заявления.

В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решений, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон предусмотрены статьёй 55 Конвенции и частью 1 статьи 412 ГПК РФ, в частности отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если: решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации; истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отказа в принудительном исполнении на адрес определения о судебном приказе суда адрес от 30 марта 2017 года, поскольку указанное решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению, на адрес не исполнялось, должник был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных разбирательств, что подтверждается официальным документом иностранного суда и судебными постановлениями. Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены. Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из приведенных норм международного права и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено судом Российской Федерации лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес от 6 июля 2022 года должник на момент обращения заявителя с ходатайством и рассмотрения дела судом зарегистрирован по месту жительства, как иностранный гражданин по виду на жительство по адресу: адрес.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что место проживания должника на адрес в адрес нашло свое подтверждение предоставленными суду доказательствами. Вследствие этого и в силу статьи 410 ГПК РФ ходатайство адрес Банк ВТБ Республики марка автомобиля о признании и принудительном исполнении на адрес определения о судебном приказе суда адрес от 30 марта 2017 года по взысканию с Матусевич Юлии Анатольевны задолженности по кредитному договору, подсудно Московскому городскому суду и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224-225, 411, 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство адрес Банк ВТБ Республики марка автомобиля о признании и принудительном исполнении на адрес определения о судебном приказе суда адрес от 30 марта 2017 года по взысканию с Матусевич Юлии Анатольевны задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Привести в исполнение на адрес определение о судебном приказе суда адрес от 30 марта 2017 года, в той части в которой постановлено:

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.