Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2010 г. N Ф03-1218/2010 по делу A16-412/2009 В удовлетворении иска о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии в сетях отказано в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 марта 2010 г. N Ф03-1218/2010
по делу A16-412/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от истца: Бушуева Е.В., ведущий юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/945Д от 11.11.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 19.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, по делу N А16-412/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания", к муниципальному образованию "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью "Компания по строительству и обслуживанию гражданских зданий и сооружений, электрических и тепловых сетей и установок", о взыскании 3379824 руб. 43 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному образованию "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - муниципальное образование), обществу с ограниченной ответственностью "Компания по строительству и обслуживанию гражданских зданий и сооружений, электрических и тепловых сетей и установок" (далее - общество) о солидарном взыскании 3379824 руб., задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии в сетях.

Иск обоснован тем, что между муниципальным образованием и ОАО "ДЭК" сложились фактические договорные отношения по возмездному оказанию услуг по передаче электроэнергии. Поэтому муниципальное образование должно оплатить стоимость фактических потерь энергии, возникших в его сетях в период с января по март 2009 года, в силу статей 1102, 1105 ГК РФ, пунктов 36, 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила). При этом общество должно быть привлечено к солидарной ответственности, поскольку 17.02.2009 муниципальные объекты электросетевого хозяйства переданы в его ведение.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать с муниципального образования 2638036 руб. 59 коп. задолженности по оплате потерь за период с 01.01.2009 по 28.02.2009, с общества - 704784 руб. 30 коп. за период с 01.03.2009 по 31.03.2009.

В свою очередь, муниципальное образование и общество обратились в тот же суд со встречными исками.

Муниципальное образование в рамках встречного иска требует взыскать с ОАО "ДЭК" 930419 руб. 21 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения размера иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Данный иск обоснован тем, что в период с января по август 2009 года ОАО "ДЭК" использовало муниципальные сети для передачи энергии абонентам, не внося муниципальному образованию плату за их использование. Сбереженные вследствие этого денежные средства должны быть взысканы с ОАО "ДЭК" на основании статей 1102, 1107 ГК РФ.

Общество во встречном иске на основании статьи 309 ГК РФ требует взыскания с ОАО "ДЭК" 512 845 руб. 45 коп. задолженности за оказанные в период с 01.03.2009 по 31.03.2009 услуги по передаче электроэнергии по договору от 01.01.2009 N 165 (размер требования уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 19.10.2009 в исках отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что между сторонами спора возникли правоотношения, связанные с обеспечением абонентов ОАО "ДЭК" электрической энергией. Однако имеющимися в деле доказательствами не подтверждены объемы энергопотребления абонентами ОАО "ДЭК" и соответственно, обоснованность размера исковых требований каждой из сторон, что препятствует их удовлетворению.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска. В обоснование жалобы приводит доводы о неполном выяснении судами обстоятельств, касающихся принадлежности ряда фидеров ответчикам, а также о доказанности объемов энергии, переданной абонентам ОАО "ДЭК". Количество переданной энергии подтверждено реестрами счетчиков, иные первичные документы в подтверждение этого факта суд первой инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ не истребовал, а апелляционный суд такие доказательства, представленные ему истцом, не принял.

В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с изложенными в ней доводами, предлагает оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

Арбитражные суды установили, что 01.01.2009 между ОАО "ДЭК" (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче и компенсации потерь электрической энергии N 165.

По условиям данного договора исполни гель обеспечивает передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств покупателя услуг (покупателя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети и приобретает у заказчика энергию в целях компенсации потерь в собственных сетях. Заказчик, в свою очередь, оплачивает исполнителю услуги по передаче энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик -оплатить эти услуги.

Согласно пункту 7.4 договора стоимость услуг исполнителя определяется, в том числе, на основе данных о переданной потребителю заказчика энергии.

Это условие договора согласуется с пунктом 15 Правил, по смыслу которого право сетевой организации требовать оплаты услуг по передаче энергии и соответственно размер оплаты напрямую зависит от доказанности надлежащего исполнения обязанности по доведению энергии до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя энергии, в интересах которого заключается договор) к сети.

В то же время в силу пункта 50 Правил размер фактических потерь в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации,

Из названных положений Правил следует, что, предъявляя требования об оплате услуг по передаче энергии и о взыскании стоимости фактических потерь в электрических сетях, общество и ОАО "ДЭК" соответственно должны доказать объемы полезного отпуска энергии потребителям, в интересах которых оказываются услуги по ее передаче в рамках договора от 01.01.2009.

Однако, как установили суды, достоверные и достаточные доказательства объемов энергии, доведенных до потребителей в рамках отношений по указанному договору, ОАО "ДЭК" и общество не представили, и тем самым не подтвердили правомерность предъявленных ко взысканию сумм задолженности по оплате стоимости потерь в сетях и услуг по передаче энергии.

Кроме того, из имеющихся в деле письменных ответов Комитета тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области и пояснений, данных его представителем в заседании суда первой инстанции, следует, что обществу не утверждался экономически обоснованный тариф на услуги по передаче энергии. Как правильно указал суд первой инстанции, это обстоятельство не позволяет признать правомерным расчет стоимости услуг, представленный обществом, поскольку он основан на тарифе, установленном для другого юридического лица.

В связи с этим решение и постановление апелляционного суда в части отказа в первоначальном иске ОАО "ДЭК" к обществу и встречных требований последнего к ОАО "ДЭК" являются верными.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения взаимных требований ОАО "ДЭК" и муниципального образования по следующим мотивам.

Кассационная инстанция считает ошибочным указание суда первой инстанции, не опровергнутое апелляционным судом, на то, что между ОАО "ДЭК" и муниципальным образованием сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по передаче энергии через муниципальные сети, что обуславливает взаимные обязанности этих лиц по оплате таких услуг и компенсации стоимости потерь в сетях.

Эти выводы судов противоречат Правилам, согласно которым правом на предоставление услуг по передаче электроэнергии наделены сетевые организации, обладающие признаками, указанными в пункте 2 Правил, либо иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, для которых утвержден тариф на оказание услуг по передаче энергии (пункт 6 Правил),

Однако муниципальное образование не является сетевой организацией и не вправе оказывать услуги по передаче энергии, исходя из особенностей его правоспособности; тариф на оказание таких услуг для муниципального образования не утверждался. Данные обстоятельства не позволяют рассматривать названного ответчика в качестве участника отношений по передаче энергии абонентам ОАО "ДЭК".

Поэтому на муниципальное образование не распространяются положения пункта 50 Правил о возмещении энергоснабжающей организации фактических потерь в собственных сетях. Иных норм, возлагающих на данного ответчика обязанность по компенсации ОАО "ДЭК" потерь в сетях, законодательство в сфере энергоснабжения не содержит.

В то же время в соответствии с пунктом 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Следовательно, муниципальное образование также не вправе ставить вопрос о взыскании с ОАО "ДЭК" денежных средств за использование муниципальных сетей с целью энергообеспечения конечных потребителей.

Таким образом, взаимные требования ОАО "ДЭК" и муниципального образования отклонены правомерно, а ошибка, допущенная судами при квалификации правоотношений этих лиц, не повлияла на правильность судебных актов в данной части.

Довод заявителя жалобы о принадлежности ряда фидеров участникам спора кассационной инстанцией во внимание не принимается, поскольку это обстоятельство не способно повлиять на правильность судебных актов.

Общие данные об объемах отпущенной в сети и доведенной до потребителей энергии, на которые имеется ссылка в жалобе, не подтверждены сведениями первичного yneia, поэтому обоснованно отклонены судами и кассационной инстанцией во внимание не принимаются.

При этом довод жалобы о наличии у ОАО "ДЭК" первичных документов учета энергопотребления, которые суд первой инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ не истребовал, а истец по этой причине не представлял, кассационной инстанцией отклоняется. Неиспользование судом права предложить истцу представить данные доказательства не освобождает последнего от обязанности их представления по правилам статьи 65 АПК РФ, тем более что, являясь профессиональным участником отношений по энергоснабжению, ОАО "ДЭК" не могло не знать о значимости сведений первичного учета энергопотребления для установления факта правомерности его иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, поэтому решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 19.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А16-412/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.