Решение Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 7-10278/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Монретин" Миненко И.Н. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 1482-ЗУ/9061602/1-20 от 15 июля 2020 года, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении генерального директора ООО "Монретин" Миненко Ирины Николаевны, УСТАНОВИЛ

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 1482-ЗУ/9061602/1-20 от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года, генеральный директор ООО "Монретин" Миненко И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Монретин" Миненко И.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что при проведении проверки в отношении ООО "Монретин", являющегося микропредприятием, должностными лицами Госинспекции по недвижимости нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда, утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 282-ПП; виновность генерального директора ООО "Монретин" Миненко И.Н. не доказана, не учтён факт обращения ООО "Монретин" в Арбитражный суд адрес с иском о принуждении Департамента городского имущества адрес заключить договор аренды земельного участка после неоднократных отказов в оформлении права на земельный участок.

В судебном заседании генеральный директор ООО "Монретин" Миненко И.Н. и её защитник адвокат Аракелян А.В. жалобу поддержали.

Выслушав объяснения генерального директора ООО "Монретин" Миненко И.Н. и её защитника адвоката Аракелян А.В, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон адрес от 19 декабря 2007 года N 48), основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Исходя из ч. 7 ст. 4 вышеназванного Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48, основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48, основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности адрес или государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 адрес Москвы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения инспектором УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости 18.05.2020 г. планового рейдового обследования территории с адресными ориентирами: адрес, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003009:19 площадью 374 кв.м предоставлен на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 16.09.1997 г. N М-06-501841 ООО "Шарлотта-Х" для эксплуатации части здания под магазин хлебобулочных и кондитерских изделий (выделенная доля 374/115, 94) сроком до 16.09.2002 г. Договор действует.

На земельном участке располагается двухэтажное нежилое здание с подземным этажом с кадастровым номером 77:06:0003009:1098, с адресным ориентиром: адрес, площадью 1034, 3 кв.м 1962 года постройки.

Часть помещений в здании на праве собственности принадлежит ООО "Монретин": с кадастровым номером 77:06:0003009:9266 площадью 254, 6 кв.м (запись в ЕГРН от 04.07.2019 г. N 77:06:0003009:9266-77/005/2019-3); с кадастровым номером 77:06:0003009:9267 площадью 288, 9 кв.м (запись в ЕГРН от 04.07.2019 г. N 77:06:0003009:9267-77/005/2019-4).

По данным Департамента городского имущества адрес договор с ООО "Монретин" о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды отсутствует.

По данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003009:19 площадью 374 кв. м в установленном порядке не зарегистрировано.

В результате планового рейдового обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003009:19 площадью 374 кв.м используется ООО "Монретин" пропорционально оформленным имущественным правам (помещения площадью 543, 5 кв. м в здании общей площадью 1034, 3 кв.м) для размещения объекта общественного питания и магазина.

В нарушение чч.6, 7 ст.4, пп.1.1 ч.1 ст.8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 генеральный директор ООО "Монретин" Миненко И.Н. допустила использование земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Действия генерального директора ООО "Монретин" Миненко И.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Факт административного правонарушения и вина генерального директора ООО "Монретин" Миненко И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются: поручением на проведение планового рейдового обследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования с фототаблицей; актом обмера площади земельного участка со схематическим чертежом; данными ИС РЕОН; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами.

Представленные доказательства оформлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, отсутствие оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений сторона защиты не отрицала ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

Доводы в жалобе о том, что генеральным директором ООО "Монретин" Миненко И.Н. предприняты все возможные меры для оформления земельно-правовых отношений, не могут повлиять на законность оспариваемых актов, поскольку на момент проведения обследования земельного участка - 15.07.2020 г. земельно-правовые отношения оформлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности генерального директора ООО "Монретин" Миненко И.Н. в соответствии с законодательством Российской Федерации входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью названного общества, она несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, тогда как материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств того, что данным должностным лицом принимались достаточные меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения требований чч.6, 7 ст.4, пп.1.1 ч.1 ст.8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48, что указывает на его вину.

Миненко И.Н, являясь генеральным директором юридического лица, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и адрес, предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не доказан факт вменяемого административного правонарушения направлены на переоценку исследованных должностным лицом административного органа и судьёй районного суда доказательств, обоснованно признанных допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа и судьи о наличии вины генерального директора ООО "Монретин" Миненко И.Н. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод о том, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда, утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 282-ПП, несостоятелен.

Согласно ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической адрес, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической адрес, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой - это плановые (рейдовые) осмотры, к которым относятся осмотры и обследования.

В соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 282-ПП утвержден Административный регламент исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда (далее Административный регламент).

В соответствии с п. 3.3.1 Административного регламента под обследованием понимается визуальный разовый осмотр земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений без взаимодействия с их пользователями с целью проверки соблюдения требований, указанных в пункте 1.5 настоящего Регламента, и выявления признаков нарушения данных требований.

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля могли являться поводом для назначения внеплановой проверки.

Вместе с тем то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений должностным лицом не допущено.

Иные доводы жалобы, выводов судьи и должностного лица не опровергают, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, а также требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначив генеральному директору ООО "Монретин" Миненко И.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 1482-ЗУ/9061602/1-20 от 15 июля 2020 года, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении генерального директора ООО "Монретин" Миненко Ирины Николаевны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.