Решение Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 7-10615/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, с учётом дополнений, генерального директора ООО "ТЦ Владыкино" Индеева Е.М. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио N 1837-ЗУ/9022155/1-21 от 09 апреля 2021 года, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 адресМосквы, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ТЦ Владыкино" Индеева Евгения Михайловича, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио N 1837-ЗУ/9022155/1-21 от 09 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, генеральный директор ООО "ТЦ Владыкино" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе, с учётом дополнений, генеральным директором ООО "ТЦ Владыкино" Индеевым Е.М. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как ООО "ТЦ Владыкино" использует земельный участок по основному виду разрешенного использования - для эксплуатации здания торгового центра, размещение в здании торговых рядов и кафе-ресторана, с учётом положений Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", не свидетельствует об использовании здания не в качестве торгового центра; постановлением Арбитражного суда адрес от 04.04.2021 г. по делу NА40-99049/2021 признано незаконным и отменено постановление Госинспекции по недвижимости адрес от 09.04.2021 г. N 1838-ЗУ/9022155-21 о привлечении к административной ответственности ООО "ТЦ Владыкино" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 адресМосквы, которое вынесено в отношении общества по результатам выявленного административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения генерального директора ООО "ТЦ Владыкино" Индеева Е.М. к административной ответственности в рассматриваемом деле.

Генеральный директор ООО "ТЦ Владыкино" фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемых актов по следующим основаниям.

Частью 1 ст.6.7 КоАП адрес установлена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Признавая генерального директора ООО "ТЦ Владыкино" Индеева Е.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, должностное лицо Госинспекции по недвижимости адрес исходило из того, что проведенным 11 февраля 2021 года плановым (рейдовым) обследованием земельного участка с кадастровым номером 77:02:09005:038, площадью 1728 кв. м, по адресу: адрес, переданного во временное владение и пользование ООО "ТЦ Владыкино" на основании договора аренды от 29.06.2007 г. N М-02-029526, сроком действия до 29.06.2056 г, для эксплуатации здания торгового центра, установлено, что фактически здание используется под размещение торговых рядов, кафе-ресторана.

Данные обстоятельства судья счел установленными представленными в материалы дела доказательствами, признав их допустимыми и достаточными для квалификации действий генерального директора ООО "ТЦ Владыкино" Индеева Е.М. по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки доводов поданной стороной защиты жалобы, без установления наличия состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу ст. ст. 1 и 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании в Москве) при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в ч.5 ст.1 которого закреплено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что вид использования установлен договором аренды земельного участка от 29.06.2007 г. N М-02-029526, а именно земельный участок предоставлен в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания торгового центра (п. 1.1 Договора аренды земельного участка).

По результатам обследования должностное лицо Госинспекции по недвижимости адрес пришло к выводу о нарушении генеральным директором ООО "ТЦ Владыкино" Индеевым Е.М, допустившим размещение в здании кафе-ресторана без внесения изменений в договор аренды от 29.06.2001 г. N М-02-029526, разрешенного использования земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 37 адрес кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно-разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования.

Согласно ч. 4 ст. 37 адрес кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

По данным ИС РЕОН на дату проведения планового (рейдового) обследования установлен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 77:02:09005:038 для эксплуатации здания торгового центра.

В соответствии с п.11 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 г. N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Код 2004 участки размещения торгово-бытовых объектов, согласно Перечню видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в адрес, утв. Постановлением Правительства адрес от 25 мая 2011 г. N228-ПП, в настоящее время утратившего силу в связи с принятием общероссийского классификатора, по смыслу соответствует коду 4.2. классификатора, действующего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения генерального директора ООО "ТЦ Владыкино" Индеева Е.М. к административной ответственности.

Согласно коду 4.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 г. N П/0412, в отношении земельного участка видом разрешенного использования является: Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), что, в свою очередь, отражает вид разрешенного использования, указанный в п.п. 1.1. Договора аренды.

Под объектами торговли, согласно коду 4.2. Классификатора, подразумевается: размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра (4.2.).

В свою очередь размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) предусмотрено кодом 4.6. Классификатора, т.е. услуги, оказываемые в соответствии с кодом 4.6, включены в основной вид разрешенного использования, предусмотренный кодом 4.2. Классификатора.

Согласно представленному в материалы дела Договору аренды N39-3-2018, заключенному 03.05.2018 г. между ООО "ТЦ Владыкино" и ИП фио, последний занимает помещение площадью 39, 30 кв.м, что по отношению к площади торгового центра составляет 2, 5%.

Учитывая, что ООО "ТЦ Владыкино" использует земельный участок по основному виду разрешенного использования, а именно для эксплуатации здания торгового центра, использование части земельного участка в соответствии с допустимым вспомогательным видом разрешенного использования не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Указанный вывод также подтверждается постановлением Арбитражного суда адрес от 04.04.2021 г. по делу NА40-99049/2021 признано незаконным и отменено постановление Госинспекции по недвижимости адрес от 09.04.2021 г. N 1838-ЗУ/9022155-21 о привлечении к административной ответственности ООО "ТЦ Владыкино" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 адресМосквы, которое вынесено в отношении общества по результатам выявленного административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения генерального директора ООО "ТЦ Владыкино" Индеева Е.М. к административной ответственности в рассматриваемом деле.

При вышеизложенном, отсутствует состав вмененного генеральному директору ООО "ТЦ Владыкино" Индееву Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, что, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "ТЦ Владыкино" Индеева Е.М. по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио N 1837-ЗУ/9022155/1-21 от 09 апреля 2021 года, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 адресМосквы, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ТЦ Владыкино" Индеева Е.М, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.