Решение Московского городского суда от 01 июля 2022 г. по делу N 7-10617/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах ИП Агабабяна В.А. на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя фио Ваги Арташовича (далее - ИП Агабабян В.А.), УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 9/02-77 от 07 апреля 2021 года ИП Агабабян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, ИП Агабабян В.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи защитником ИП фио Лепенцовым Р.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

ИП Агабабян В.А. и защитник фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Агабабяна В.А. и защитника.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу основания для отмены определения судьи.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица административного органа, судья исходил из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2021 года была направлена ИП Агабабяну В.А. по почте заказным почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства, которое адресатом получено не было, после получения копии обжалуемого постановления ИП Агабабян В.А. не обратился с жалобой с соблюдением установленного срока.

Между тем, этот вывод не основан на материалах дела.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена ИП Агабабяну В.А. 10 апреля 2021 года по адресу: адрес, посредством почтовой связи с присвоением почтового идентификатора N 12741157018221. По данным официального сайта адрес отправление с указанным почтовым идентификатором прибыло в место вручения 12 апреля 2021 года, 20 апреля 2021 года возвращено отправителю без попытки вручения (л.д.77). В отсутствие подтверждения фактов приема и доставки (вручения) почтового отправления, в соответствии с п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, при наличии на копии постановления отметки о вручении её ИП Агабабяну В.А. 26 августа 2021 года (л.д.9), и сведений о подаче жалобы в суд 06 сентября 2021 года (л.д.12), то есть в последний день установленного законом срока, вывод судьи о пропуске ИП Агабабяном В.А. срока обжалования без уважительных причин нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах судья Бутырского районного суда адрес необоснованно счел неуважительными причины пропуска ИП Агабабяном В.А. срока при обращении в суд с жалобой, что повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Бутырского районного суда Москвы от 08 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ИП Агабабяна В.А. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 9/02-77 от 07 апреля 2021 года, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу защитника фио в интересах ИП Агабабяна В.А. удовлетворить.

Определение судьи Бутырского районного суда Москвы от 08 декабря 2021 года отменить.

Дело возвратить в Бутырский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.