Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО МКК "Кредиттер" на постановление судьи Симоновского районного суда города адрес от 27 октября 2020 года, которым
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кредиттер" (ИНН: 7702463482, ОГРН: 1197746100530, юридический адрес: адрес, внутригородская территория (ВМО) города федерального значения фио, адрес) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2021 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио в отношении ООО МКК "Кредиттер" (далее также - Общество) был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
В настоящее время в Московский городской суд Общество в лице своего законного представителя - генерального директора фио, обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам, изложенным в жалобе.
Законный представитель ООО МКК "Кредиттер" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 14578773457374) по указанному в жалобе адресу: адрес, направленная в его адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как установилсуд первой инстанции, 12 июня 2020 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, ООО МКК "Кредиттер" не предоставило в полном объёме в УФССП России по адрес документы в соответствии с определением об истребовании сведений от 29 мая 2020 года, в течение трёх суток со дня получения копии определения.
Указанные действия ООО МКК "Кредиттер" были квалифицированы судом первой инстанции по ст. 17.7 КоАП РФ.
Между тем, судьёй районного суда не учтено следующее.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся (абз. 3 п. 14 Постановления).
Событие административного правонарушения, вменённого в вину ООО МКК "Кредиттер", имело место 12 июня 2020 года.
Указанное административное правонарушение, согласно вышеуказанной правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, длящимся не является.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (27 октября 2020 года) сроки давности привлечения Общества к административной ответственности истекли.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
жалобу ООО МКК "Кредиттер" - удовлетворрить.
Постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кредиттер" (ИНН: 7702463482, ОГРН: 1197746100530, юридический адрес: адрес, внутригородская территория (ВМО) города федерального значения фио, адрес) - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Судья Московского городского суда Д.В. Гришин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.