Решение Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 7-11185/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора адрес Шутовой Е.И. на постановление и.о. начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 21 мая 2021 года N 2540-ЗУ/9014199/1-21, решение судьи Басманного районного суда адрес от 07 декабря 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора адрес автотракторной электроаппаратуры" (далее - адрес, Общество) Шутовой Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 21 мая 2021 года N 2540-ЗУ/9014199/1-21 Госинспекции по недвижимости генеральный директор адрес Шутова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

19 апреля 2021 года должностное лицо административного органа, руководствуясь ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ внесло предписание N 9014199, в котором указано на необходимость устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения на земельном участке, расположенном по адресу: адрес стр. 1, 10, и сообщить о результатах рассмотрения предписания и принятых мерах в Госинспекцию по недвижимости в установленный срок.

Названные постановление и представление должностного лица были обжалованы генеральным директором Шутовой Е.И. в Басманный районный суд адрес.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 07 декабря 2021 г, постановление должностного лица от 21 мая 2021 года N 2540-ЗУ/9014199/1-21 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московской городской суд Шутова Е.И. просит об отмене постановления, судебного акта, вынесенных в отношении генерального директора Общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание Шутова Е.И. не явилась, защитник по доверенности фио доводы жалобы поддержала, просила об удовлетворении требований об отмене обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу решение судьи Басманного районного суда адрес от 07 декабря 2021 года, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В силу части 5 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании в адрес) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Частью 2 статьи 8 названного Закона установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 данного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2021 г. проведено обследование объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003014:1003, расположенного по адресу: адрес.

Указанный земельный участок предоставлен адрес на срок до 18.10.2060 г. по договору аренды земельного участка от 16.01.2012 г. N М-01-036560 (доля 2579, 14 кв.м.) для эксплуатации помещений под производственные цели. По данным информационной системы Реестра единых объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) договор действует.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

В ходе обследования выявлено, что на земельном участке расположено нежилое здание, используемое адрес под размещение офисов и общественное питание (Бизнес-центр).

По результатам указанного мероприятия установлено, что фактически земельный участок используется адрес в нарушение требований части 5 статьи 4, части 2 статьи 8, пункта 1 статьи 28 Закона о землепользовании в адрес и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в договоре от 16.01.2012 г. N М-01-036560 аренды (пункт 5.6).

По данному факту 11 мая 2021 должностным лицом Госинспекции по недвижимости в отношении генерального директора адрес Шутовой Е.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП адрес.

Постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости от 21 мая 2021 г. N 2540-ЗУ/9014199/1-21 генеральный директор адрес Шутова Е.И. привлечена к административной ответственности, установленной данной нормой.

Предписанием Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 19 апреля 2021 г. N 9014199 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на адрес возложена обязанность по их устранению.

Указанные постановление о назначении административного наказания и предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обжалованы генеральным директором Обществом Шутовой Е.И. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в Басманный районный суд адрес.

Обжалуемое постановление должностного лица оставлено судьей районного суда без изменения.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Как следует из жалобы, поданной в районный суд, одновременно с постановлением должностного лица от 21 мая 2021 г. N 2540-ЗУ/9014199/1-21 Госинспекции по недвижимости генеральным директором адрес Шутовой Е.И. обжаловалось внесенное должностным лицом предписание 19 апреля 2021 г. N 9014199 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ставился вопрос о его отмене.

Вместе с тем в этой части жалоба судьей районного суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.

Судья при принятии жалобы к своему производству оставил без рассмотрения требования заявителя о признании незаконным предписания Госинспекции по недвижимости от 19 апреля 2021 года N 9014199, указав на то, что обжалование предписания не предусмотрено КоАП РФ (л.д. 41).

Вместе с тем, внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 КоАП РФ не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Указанная правовая позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 12 ноября 2021 года N 5-АД21-90-К2, от 03 сентября 2018 года N 5-АД18-53.

При таких обстоятельствах решение судьи Басманного районного суда адрес от 07 декабря 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора адрес Шутовой Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Басманный районный суд адрес.

В связи с отменой решения судьи по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Шутовой Е.И, т.к. они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Басманного районного суда адрес от 07 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, в отношении генерального директора адрес Шутовой Екатерины Ивановны - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Басманный районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова