Определение Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 7-11247/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дела по жалобе, подписанной и поданной в интересах Худойбердиева Э.И. от имени Шариповой Н.А., на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым гражданин адрес Эркабоя Икромджонович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2022 года должностным лицом 9 адрес на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес Эркабоя Икромджоновича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Люблинский районный суд адрес, судьей которого 27 июня 2022 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанный судебный акт в интересах Худойбердиева Э.И. обжалует Шарипова Н.А. по доводам поданной ею жалобы.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Установленный КоАП РФ судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В силу ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, при применении которой необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Частью 2 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из материалов назначенного к рассмотрению Московским городским судом дела, жалоба в интересах Худойбердиева Э.И. подписана и подана от имени Шариповой Н.А, при этом документов, подтверждающих полномочия последней на подписание и подачу данной жалобы на оспариваемое постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Худойбердиева Э.И. в качестве защитника привлекаемого к административной ответственности лица в порядке ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ в материалы не представлено, что противоречит правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Принимая во внимание указанные нормы и разъяснения, а также установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, учитывая, что жалоба самим привлекаемым к административной ответственности лицом не подписана, доверенность, оформленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, содержащую полномочия Шариповой Н.А. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как того требуют положения ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат, данная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем такую жалобу надлежит возвратить заявителю, а дело - в суд, вынесший постановление.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого акта судьи районного суда в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить заявителю жалобу, подписанную и поданную в интересах Худойбердиева Э.И. от имени Шариповой Н.А, на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Худойбердиева Эркабоя Икромджоновича, дело - в Люблинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина