Решение Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 7-11285/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тумановой Н.Е. на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 12 апреля 2022г., которым Туманова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 30 января 2022г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью в ДТП, произошедшем по адресу:...

29 марта 2022г. инспектором ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в отношении Тумановой Н.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением ею п.6.13 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был причинен вред здоровью водителю и пассажиру транспортного средства марки., государственный регистрационный знак... - К.Ш.К. и Г.В.В.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Хамовнический районный суд г.Москвы, судьей которого 12 апреля 2022г. вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением, Туманова Н.Е. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначить административное наказание, не вязанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание Туманова Н.Е, ее защитник Д.А.И. явились, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Потерпевшая Г.В.В. в судебное заседание явилась, не возражала против назначения Тумановой Н.Е. наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший К.Ш.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего К.Ш.К.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения привлекаемого лица, ее защитника, потерпевшей, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для квалификации действий лица по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 29 января 2022г. в 22час. 08мин. Туманова Н.Е, управляя транспортным средством марки.., государственный регистрационный знак.., следовала по проезжей части... со стороны проспекта... в направлении.., где в районе... в нарушение п.6.13 ПДД РФ выехала на регулируемый перекресток пересечения с Университетской площадью на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки.., государственный регистрационный знак... под управлением водителя К.Ш.К.

В результате вышеуказанного ДТП водителю и пассажиру транспортного средства марки.., государственный регистрационный знак.., К.Ш.К. и Г.В.В. причинён вред здоровью средней тяжести, тем самым Тумановой Н.Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Тумановой Н.Е. административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе:

рапортом сотрудника ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве;

определением инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 30 января 2022г, которым возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью в ДТП, произошедшем по адресу:... ;

постановлением N... от 29 января 2022г, вынесенным в отношении Тумановой Н.Е. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ;

протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия N... от 29 января 2022г.;

схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

карточками происшествия;

письменными объяснениями водителя К.Ш.К.;

письменными объяснениями Тумановой Н.Е.;

письменными объяснениями потерпевшей Г.В.В.;

заключением эксперта N 157 от 28 февраля 2022г. отдела судебно-медицинской экспертизы 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, согласно выводам которого, в условиях рассматриваемого ДТП К.Ш.К. причинен вред здоровью средней тяжести;

заключением эксперта N 156 от 02 марта 2022г. отдела судебно-медицинской экспертизы 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, согласно выводам которого, в условиях рассматриваемого ДТП Г.В.В. причинен вред здоровью средней тяжести;

карточкой нарушений на имя Тумановой Н.Е.;

протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2022г. в отношении Тумановой Н.Е, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в ее присутствии, с протоколом ознакомлена, копию его для сведения получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Заключения судебно-медицинских экспертов отдела судебно-медицинской экспертизы 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз в отношении потерпевших основаны на медицинских документах, содержащих окончательные результаты их обследований, выполнены на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст.26.4 КоАП РФ, выводы содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства.

Проведенные экспертами исследования отвечают требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключениях не содержится.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшими причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

Между нарушением ПДД водителем Тумановой Н.Е. и причинением вреда здоровью потерпевшим К.Н.Е. и Г.В.В. имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п.3 ст.7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968г, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Ст.21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Учитывая, что причинение вреда здоровью потерпевшим в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя Тумановой Н.Е. нарушившей требования п. 6.13 ПДД РФ, и которая, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как она максимально внимательной к дорожной обстановке и к другим участникам движения не была, двигался со скоростью, которая не обеспечила безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с другим транспортным средством, причинив водителю и пассажиру данного автомобиля вред здоровью средней тяжести.

Действия Тумановой Н.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Управляя источником повышенной опасности, водитель обязан проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечивая, в том числе соблюдение ПДД РФ, которые обязательны к исполнению водителями, и которые должны предпринять все возможные меры по недопущению наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.

Признание вины Тумановой Н.Е, позиция потерпевшей Г.В.В, в соответствии с которой, она не возражала против назначения Тумановой Н.Е. наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не могут повлечь изменение состоявшегося судебного акта в части назначения административного наказания, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае, не будет отвечать целям и задачам действующего законодательства об административных правонарушениях, при этом в силу ст.4.7 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что потерпевшая Г.В.В. постановление суда первой инстанции не обжаловала.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилобстоятельства дела, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Тумановой Н.Е. в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы о том, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, не опровергают наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, а направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Мнение сторон о надлежащем результате рассмотрении дела, само по себе, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Административное наказание назначено Тумановой Н.Е. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Сведения о награждении Тумановой Н.Е. медалью "Ветеран труда", характеристика с места работы, ходатайство Г.В.В. о назначении наказания в виде административного штрафа, сами по себе, не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 12 апреля 2022г, которым Туманова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов