Решение Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 7-11404/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федеральной антимонопольной службы фио, решение судьи Головинского районного суда адрес от 06 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении должностного лица - бывшего ... ФГУП "ГВСУ N7" Морина ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 24/04/14.55-340/2021 от 24.05.2021 заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России фио бывший генеральный директор ФГУП "ГВСУ N7" Морин Александр Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением Головинского районного суда адрес от 06 октября 2021 года постановление N 24/04/14.55-340/2021 от 24.05.2021 заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - бывшего... ФГУП "ГВСУ N 7" Морина... - отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в Московский городской суд заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Московского городского суда допрошенный в качестве свидетеля в установленном законом порядке представитель ФАС России фио вмененное правонарушение подтвердил, указав на его доказанность.

В судебное заседание представитель Московского военного прокурора не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание Морин А.Е. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля, не усматриваю оснований для изменения или отмены решения судьи.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда адрес от 06 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении должностного лица - бывшего... ФГУП "ГВСУ N7" Морина... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.