Решение Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 7-11706/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Боброва С.В. в интересах гражданина Республики Узбекистан Савкина М.А. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Савкина М.А.,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2022 года ст. инспектором службы ОС 5 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина Республики Узбекистан Савкина М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года Савкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что при рассмотрении дела не выполнены задачи производства по делу, собранные по делу доказательства не получили надлежаще оценки, на момент задержания иностранный гражданин имел постоянное место работы, миграционная карта последствии была обнаружена Савкиным М.А. в другой одежде, протокол об административной правонарушении содержит описку в указании номера паспорта иностранного гражданина, не проверена степень владения иностранным гражданином русским языком, не учтены сложившиеся социальные связи иностранного гражданина в РФ, отсутствие собственности в стране гражданской принадлежности.

Изучив доводы жалобы, выслушав адвоката Б.С.В, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, подтвердившего извещение доверителя о времени и месте рассмотрения дела, пояснившего, что миграционной картой доверителя в настоящее время не располагает, она утрачена, иных кроме приложенных к жалобе копий документов об оплате патента у доверителя не имеется, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются:

1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства;

2) разрешение на временное проживание;

2.1) временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации;

3) вид на жительство;

4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

Согласно материалам дела, 16 февраля 2022 года в 22 часа 05 минут по адресу:.., выявлен гражданин Республики Узбекистан Савкин М.А,... года рождения, который на момент проверки не имел при себе документов (миграционной карты), требуемых в соответствии со ст.ст.2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающих его право на пребывание в РФ, и не подавал заявление об утрате миграционной карты в соответствующие органы.

Таким образом Савкин М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Савкина М.А. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Савкина М.А. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника полиции о выявленном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Савкина М.А, сведениями АС ЦБДУИГ, копией паспорта иностранного гражданина, другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Савкина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Савкина М.А. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Савкина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что на момент задержания иностранный гражданин имел постоянное место работы, ему по материалам дела выдан патент 08 декабря 2021 г. на работу в г. Москве, Савкин М.А. 23 ноября 2021 г. оплатил оформление патента, и 10 февраля 2022 г. внес ежемесячный платеж 5 900 руб, не свидетельствуют о продлении срока пребывания иностранного гражданина в связи с отсутствием иных причитающихся ежемесячных платежей, необходимых для продления действия патента в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что миграционная карта последствии была обнаружена Савкиным М.А. в другой куртке, опровергается представленными защитником сведениями, суду апелляционной инстанции не смотря на отложение судебного заседания для реализации права на защиту, не представлялась, что не опровергает выявленное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что протокол об административной правонарушении содержит описку в указании номера паспорта иностранного гражданина, сами по себе, при правильном установлении личности Савкина М.А. иного вывода по делу не влекут, на правильность выводов по делу не повлияли.

Право Савкина М.А. на защиту не нарушено, право на помощь защитника и переводчика Савкину М.А. разъяснялось под роспись (л.д. 4, 5, и в суде первой инстанции). Кроме того, получив патент Савкин М.А. должен был сдать экзамен по русскому языку, что предполагает надлежащее знание иностранным гражданином русского языка.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены сложившиеся социальные связи иностранного гражданина в РФ, отсутствие собственности в стране гражданской принадлежности, сами по себе, не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Таким образом, действия Савкина М.А. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Савкину М.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Савкина М.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Савкина М.А. оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.