Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2010 г. N Ф03-1263/2010 по делу A59-5562/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительными постановлений о разрешении проведения предварительных изысканий по выбору земельных участков об утверждении материалов предварительного согласования по выбору земельного участка предпринимателю для установки рекламных конструкций отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 марта 2010 г. N Ф03-1263/2010
по делу A59-5562/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Сахалинской области на решение от 08.12.2009, по делу N А59-5562/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению прокурора Сахалинской области, к администрации муниципального образования "Анивский городской округ", мэру муниципального образования "Анивский городской округ", третье лицо: индивидуальный предприниматель Мамаев Р.Г., о признании постановлений недействительными.

Резолютивная часть постановления от 10 марта 2010 г, Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 г.

Арбитражный суд Сахалинской области решением от 08.12.2009 отказал прокурору Сахалинской области (далее - прокурор) в удовлетворении заявления к администрации муниципального образования "Анивский городской округ" (далее - администрация), мэру муниципального образования "Анивский городской округ" (далее - мэр) о признании недействительными постановлений от 03.07.2008 N 978 "О разрешении проведения предварительных изысканий по выбору земельных участков Мамаеву Р.Г.", от 09.10.2008 N 1559-п "Об утверждении материалов предварительного согласования по выбору земельного участка индивидуальному предпринимателю Мамаеву Р.Г. для установки рекламных конструкций (щитов)".

Суд также принял отказ прокурора от требования о признании недействительным постановления от 19.05.2009 N 618-па "О предоставлении земельных участков в аренду индивидуальному предпринимателю Мамаеву Р.Г., для установки рекламных конструкций (щитов)". Производство по делу в данной части судом прекращено.

Определением суда от 12.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мамаев Р.Г., (далее - предприниматель).

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Прокурор Сахалинской области обжаловал указанный судебный акт в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) в редакции, вступившей в силу с 01.07.2008. Согласно указанной норме предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для установки и эксплуатации рекламной конструкции осуществляется на основе торгов. Поскольку из оспариваемых постановлений видно, что целью предоставления названных земельных участков является установка рекламных конструкций (щитов), то к указанным правоотношениям применяются положения статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ.

Поскольку реклама призвана привлечь внимание неопределенного круга лиц к объекту рекламирования, направлена на формирование или поддержание интереса к такому объекту или его продвижению на рынке, то несоблюдение требований статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ, по мнению прокурора, при предоставлении земельных участков на установку рекламных конструкций нарушает права и законные интересы рекламодателей, рекламопроизводителей, рекламораспространителей, то есть потенциальных участников торгов, которые вправе были претендовать на обозначенные земельные участки.

В отзыве на жалобу администрация муниципального образования "Анивский городской округ" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит судебное решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 5.1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Судом установлено, что на основании заявления предпринимателя Мамаева Р.Г. о разрешении на установку рекламных щитов администрация приняла постановление от 03.07.2008 N 978 "О разрешении проведения предварительных изысканий по выбору земельных участков Мамаеву Р.Г.", которым предпринимателю разрешено провести предварительные изыскания и согласования по выбору земельных участков для установки рекламных конструкций (щитов) в с.Песчанское и в г.Анива по ул. Калинина, в районе автовокзала.

После составления и подписания актов выбора земельных участков для установки рекламных конструкций (щитов) N 37, N 38 от 09.07.2008 вынесено постановление от 09.10.2008 N 1559-п "Об утверждении материалов предварительного согласования по выбору земельного участка индивидуальному предпринимателю Мамаеву Р.Г. для установки рекламных конструкций (щитов)".

Пунктом 1 постановления N 1559-п утверждены материалы предварительного согласования мест для установки рекламных конструкций: с. Песчанское и в г.Анива по ул. Калинина, в районе автовокзала проекты границ земельных участков и акты выбора земельных участков, согласованные со всеми заинтересованными лицами и организациями.

Постановлением от 19.05.2009 N 618-па мэр Анивского городского округа предоставил вышеназванные земельные участки в аренду индивидуальному предпринимателю Мамаеву Р.Г., для установки рекламных конструкций (щитов).

В соответствии с пунктом 1 постановления N 618-па предпринимателю предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов (земли, переданные в ведение городского отдела администрации), общей площадью 36 квадратных метров, в том числе: в г. Анива (район автовокзала) - площадью 18 квадратных метров; в с. Песчанское - площадью 18 квадратных метров, для установки рекламных конструкций (щитов), сроком на 11 месяцев.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что при предоставлении земельного участка для установки рекламной конструкции администрация и мэр не вправе руководствоваться статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающими порядок предоставления земельного участка для строительства

Вместе с тем, суд не согласился с доводами прокурора о том, что несоблюдение требований статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ при предоставлении земельных участков на установку рекламных конструкций без проведения торгов, является основанием для признания оспариваемых постановлений недействительными.

При этом суд сослался на положения части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, суд сделал вывод о том, что утверждение прокурора о несоблюдении оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов потенциальных участников конкурса носит предположительный характер, не свидетельствует о фактическом нарушении прав и законных интересов конкретных субъектов гражданского оборота в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Недоказанность прокурором факта нарушения оспариваемыми ненормативными актами прав и законных интересов исключает возможность удовлетворения требований заявителя.

Кроме того, суд учел то обстоятельство, что согласно пунктам 1, 2 постановления мэра Анивского городского округа от 03.11.2009 N 1563-п "О расторжении договора аренды земельных участков от 2 июня 2009 года N 27-д" постановление от 19.05.2009 N 618-па утратило юридическую силу, договор аренды от 02.06.2009 N 27-д на земельные участки, расположенные в г. Анива (район автовокзала), с. Песчанское по соглашению сторон расторгнут.

В силу данного обстоятельства суд сделал правильный вывод о том, что на день обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений N 978, N 1559-п, N 618-па спорные земельные участки были свободны и могли быть предоставлены под рекламные конструкции путем проведения торгов (в форме аукциона или конкурса) в соответствии с Федеральным законом N 38-ФЗ.

Правомерность данного вывода подтверждается тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ до начала судебного заседания прокурор заявил отказ от заявленных требований в части оспаривания постановления N 618-па.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемый судебный акт как принятый с правильным применением судом норм материального и процессуального права отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 08.12.2009 по делу N А59-5562/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу -- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.