Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2010 г. N Ф03-1265/2010 по делу A51-8378/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения третейского суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 марта 2010 г. N Ф03-1265/2010
по делу A51-8378/2009
(извлечение)

Федеральный арбшражный суд Дальневосточного округа, при участии, от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Подольский А.С., представитель по доверенности от 15.12.2009 N 29/03-18-13093, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акваиндустрия" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, по делу N А51-8378/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Центра государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, к обществу с ограниченной ответственностью "Акваиндустрия", Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о признании недействительным зарегистрированного права.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.

Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее - Центр ГИМС по Приморскому краю) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акваиндустрия" (далее - Общество), Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее -- Департамент) о признании недействительным зарегистрированного права аренды Общества на земельный участок с кадастровым номером 25:28:03 00 05:0201, площадью 432.5 кв.м, из земель насеченных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, город Владивосток, мыс Анна (участок находится в 418 м по направлению па юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, город Владивосток, улица Острогорная, 13) (далее - спорный земельный участок).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация города Владивостока (далее - Администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Приморскому краю), Территориальный отдел N 11 Управления Роснедвижимости по Приморскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - У ФРС по Приморскому краю).

Решением от 23.09.2009 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

До принятия апелляционным судом постановления Центр ГИМС по Приморскому краю в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать договор аренды земельного участка от 23.07.2007 N 03-Ю-10007 недействительным.

Постановлением апелляционного суда от 22.12.2009 решение суда от 23.09.2009 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 АПК РФ). При этом апелляционный суд, с учетом уточнения требований, прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 22.12.2009, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение от 23.09.2009.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что субъектные составы по настоящему делу и делу N А51-10469/2009 не тождественны, в связи с чем производство по делу N А51-8378/2009 прекращению не подлежит.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Центра ГИМС но Приморскому краю выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя Центра ГИМС по Приморскому краю, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения третейского суда.

Так, исковые требования Центра ГИМС по Приморскому краю, с учетом уточнения, о признании недействительным договора от 23.07.2007 N 03-Ю-10007 аренды спорного земельного участка, заключенного между Департаментом и Обществом, обоснованы тем, что в аренду передана бетонная площадка, принадлежащая Центру ГИМС по Приморскому краю на праве оперативного управления, а не отдельный земельный участок.

Апелляционным судом установлено, что ранее в отношении аналогичных требований между теми же сторонами разрешен спор в рамках дела N А51-10469/2009. Постановление по данному спору вступило в законную силу, в связи с чем апелляционный суд обоснованно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод жалобы о нетождественности субъектных составов по настоящему делу и делу N А51-10469/2009 подлежит отклонению в связи с тем, что третье лицо без самостоятельных требований не обладает статусом спорящей стороны. Процессуальный интерес такого лица заключается лишь в возможном затрагивании его прав и обязанностей по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А51-8378/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.