Определение Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 7-11982/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу Хуснутдинова А.С. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 г., которым постановлено:

Отказать в восстановлении срока Хуснутдинову А.С. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении N... от 24 октября 2019 года

УСТАНОВИЛ:

Хуснутдинов А.С. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой на постановление ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении N... от 24 октября 2019 года

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи Хуснутдиновым А.С. подана жалоба, в которой указано на то, что большое количество постановлений о привлечении к административной ответственности, внесенных в отношении заявителя, затрудняет их обжалование, просит восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок.

В судебное заседание Московского городского суда Хуснутдинов А.С. и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1, 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 24 октября 2019 года ГКУ АМПП было вынесено обжалуемое постановление. Согласно почтового идентификатора... 30 октября 2019 г. постановление прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения 07 ноября 2019 г. постановление было возвращено 09 ноября 2019 г. отправителю и поступило на хранение 25 февраля 2020 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления П ленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с 26 февраля 2020 г. и истек 06 марта 2020 г.

Жалоба на постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы в Хамовнический районный суд г. Москвы 01 сентября 2021 г, то есть после истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования, что следует из штампа районного суда.

Доводы жалобы не содержат сведений, объективно указывающих на пропуск процессуального срока по уважительным причинам.

Ссылка в жалобе на большое количество постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности, уважительность причин пропуска процессуального срока, без их указания, сами по себе, выводы судьи объективно не опровергают.

По своей правовой природе право на защиту не является произвольным и абсолютным, подлежит реализации в установленном законом порядке. Правом на защиту заявитель распорядился по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на нем.

В период пандемии коронавируса суды общей юрисдикции и организации связи продолжали работу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов