Решение Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 7-12008/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГБУ адрес дороги" фио на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 05 марта 2022 г., которым ГБУ адрес признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2022 г. старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ГБУ адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ГБУ адрес фио ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам изложенным в жалобе.

Представитель ГБУ адрес в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные заявителем документы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

В силу ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, ГБУ адрес декабря 2021 в 20 час. 27 мин. по адресу: адрес, адрес (перед въездом на Крюковскую эст), корп. 2022 - напротив дома 3 по адрес, допущены нарушения при производстве работ по уборке снега в 1-й и 3-й полосе движения, а именно в нарушение ст.12 Федерального закона Российской Федерации N196-ФЗ от 10.12.1995 года, пункта 14 "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Правил дорожного движения Российской Федерации, требований п. 5.2.22, 5.2.27, 5.4.22, 5.5.5 ГОСТ Р 52289- 2019 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", п. 6.1.1, 6.1.4.3, 6.1.5, ГОСТ Р 58350-2019 "Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ" не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а так же требования временного порядка обеспечения безопасной организации работ на проезжей части дорог и магистралей в адрес, утвержденного первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве фио Бирюкова от 27.10.2009 г, требований Постановления Правительства Москвы от 19.05.2016 года N 299 - ПП "Об утверждении правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещение временных объектов в адрес" при движении по адрес от адрес к Крюковской эстакаде в зоне предупреждения не были выставлены дорожные знаки 1.25, 3.24, 1.20.1, информирующие участников дорожного движения о приближении к месту проведения дорожных работ, на автогрейдере гос. per. номер 3911ВР77, стоящем в 3-й полосе движения, был установлен дорожный знак 4.2.2 "Объезд препятствия слева" со световой индикацией, тем самым создана угроза безопасности дорожного движения, вследствие чего 11 декабря 2021 в 20 час. 27 мин. водитель фио, управляя личным автомобилем Форд Torneo Connect, регистрационный знак ТС, следуя по адрес от адрес в сторону

Крюковской эстакады и напротив корпуса 2022 совершил наезд на стоящее транспортное средство (Автогрейдер), регистрационный знак ТС3911ВР77, принадлежащий ГБУ адрес, ОГРН 1117746802865 под управлением фио, в результате чего пассажиру автомобиля Форд Torneo Connect, регистрационный знак ТС, Крыловой Е.А, причинен вред здоровью как средней тяжести.

Факт совершения ГБУ адрес указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными судьей районного суда доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 77 ФП810885 от 09 февраля 2022 года; актом о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 11 декабря 2021 года; объяснениями фио от 11, 18 декабря 2021 года; копией протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия от 11 декабря 2021 года; копией схемы дорожно-транспортного происшествия от 11 декабря 2021 года; рапортом инспектора БДД ОГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес по адрес фио; учредительными документами ГБУ адрес адрес"; заключением эксперта N 2124100087, согласно выводам которого телесные повреждения, выявленные у Крыловой Е.А, квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель; фтоматериалом; видеозаписью, другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение юридическим лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Схема места ДТП в рамках рассматриваемого дела составлена в целях определения места административного правонарушения, она фиксирует обстановку места дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления инспектором ГИБДД, иллюстрирует обстоятельства административного правонарушения, месторасположение участвующих в ДТП транспортных средств.

При этом, следует отметить, что порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с тем, что в рассматриваемой схеме приведены сведения, изложенные в оспариваемом постановлении, данная схема обоснованно была признана судьей районного суда допустимым доказательством по делу и оценена наряду с другими доказательствами по делу.

Объективную сторону административных правонарушений по ст.12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 14 тех же Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

ГБУ адрес, являясь юридическим лицом обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было, доказательств, подтверждающих, что ГБУ адрес приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований вышеназванных Законов, положений, ГОСТ Р 52289- 2019, 58350-2019 материалы дела не содержат.

Судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло своё отражение в тексте постановления суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Довод жалобы о том, что из материалов дела не представляется возможным точно установить место совершения административного правонарушения, следует признать несостоятельным. Должностным лицом правильно установлено время и место совершения административного правонарушения, поскольку, в том числе, сам факт нахождения техники юридического лица в указанных в протоколе об административном правонарушении времени и месте не отрицался, помимо того, он объективно подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей и видеозаписью.

Фотоматериалы, видеозапись фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении.

Так из показаний свидетеля инспектора ДПС фио, допрошенного судом первой инстанции следует, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГБУ адрес, при этом место и время совершения административного правонарушения было установлено в ходе административного расследования, а именно адрес: адрес, адрес (перед въездом на Крюковскую эст), корпус 2022 - напротив дома 3 по адрес, поскольку именно на данном участке местности ГБУ адрес допущены нарушения при производстве уборки снега, при этом данные нарушения были допущены юридическим лицом до совершения столкновения транспортных средств, а время совершения административного правонарушения связано с моментом его выявления.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым судебным актом, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности и порядок привлечения к административной ответственности по данной категории дела соблюдены.

Существенных нарушений материальных и процессуальных норм не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 05 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГБУ адрес оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова