Решение Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 7-12311/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобам фио и защитника Аксеновой Д.Д. на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 1 марта 2022 года, которым

Григоров.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации,.., зарегистрированный по адресу: адрес, фактически, по его словам, проживающий по адресу: адрес, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2021 года и.о. заместителя прокурора адрес младшим советником юстиции фио в отношении фио было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Указанное постановление вместе с другими материалами дела передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Григоров В.Б. и защитник Аксенова Д.Д. обратились с жалобой в Московский городской суд, в которых просят постановление судьи отменить, дело прекратить по доводам, изложенным в жалобах.

В судебном заседании Григоров В.Б. и его защитник Аксенова Д.Д. доводы, изложенные в своих жалобах, поддержали в полном объёме.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобы - не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ст. 20.3.1 КоАП РФ наступает за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее также - Федеральный закон N 114-ФЗ) под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 114-ФЗ запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 24 августа 2021 года в период времени с 10 час. 20 мин. по 11 час. 30 мин. по адресу: адрес, кааб. N 8-84 должностным лицом полиции в информационно-коммуникационной сети "Интернет" обнаружена страница в социальной сети "Вконтакте" с именем "Вадим Григоров" по ссылке https//vk.com/id7387812, а также интернет-страница в социальной сети "Телеграмм" с адресом http//t.me/amiram_grigorov под псевдонимом "Амирам Григоров", на которых обнаружены экстремистские материалы, разжигающие национальную рознь. В ходе дальнейшей проверки, установлено, что интернет-страница по ссылке https//vk.com/ id7387812, а также интернет-страница в социальной сети "Телеграмм" с адресом http//t.me/amiram_grigorov под псевдонимом "Амирам Григоров" принадлежат Григорову Вадиму Борисовичу, паспортные данные, который опубликовал в открытый доступ сети "Интернет" экстремистские материалы, разжигающие национальную рознь.

Действия фио квалифицированы по ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении, вопреки доводам жалоб фио и защитника Аксеновой Д.Д, объективно подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении 28 октября 2021 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершённого Григоровым В.Б. административного правонарушения; рапортами старшего оперуполномоченного ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио; письменными объяснениями фио от 28 октября 2021 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, из содержания которых следует, что факт принадлежности ему (Григорову В.Б.) страницы в социальной сети "Вконтакте" с именем "Вадим Григоров" по ссылке https//vk.com/id7387812, а также интернет-страницы в социальной сети "Телеграмм" с адресом http//t.me/amiram_grigorov под псевдонимом "Амирам Григоров" он не оспаривает; протоколом осмотра сайта от 24 августа 2021 года с приложением фотоизображений страницы в социальной сети "Вконтакте" с именем "Вадим Григоров" по ссылке https//vk.com/id7387812, а также интернет-страницы в социальной сети "Телеграмм" с адресом http//t.me/amiram_grigorov под псевдонимом "Амирам Григоров"; актом комплексного психолого-лингвистического исследования от 25 октября 2021 года, иными материалами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Являются несостоятельными доводы жалобы защитника о необеспечении судьёй районного суда явки и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорты (письменные объяснения) были положены в основание предъявленного Григорову В.Б. обвинения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Однако имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения и без допроса указанных свидетелей.

Доводы жалобы защитника о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость применения в отношении фио меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как административное задержание, в отношении фио в рамках настоящего дела не применялась.

Ссылка в жалобе защитника на нарушение права фио на свободу выражения мнения, предусмотренного ст. 29 Конституции РФ, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Именно таким федеральным законом является Федеральный закон N 114-ФЗ, в частности, норма. предусмотренная статьёй 12 данного Федерального закона.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио, по делу также не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 20.3.1 КоАП РФ, назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Жалобы Григорова В.Б. и защитника Аксеновой Д.Д. не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление Нагатинского районного суда адрес от 1 марта 2022 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Григорова.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобы фио и защитника Аксеновой Д.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин