Решение Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 7-12388/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тавшавадзе Т.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 3 марта 2022 года, которым

Тавшавадзе Тамара Нодаровна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, имеет высшее образование, замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей, не работает, зарегистрирована по адресу: адрес, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

25 февраля 2022 года в отношении Тавшавадзе Т.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Тавшавадзе Т.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебное заседание Тавшавадзе Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, направила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку с 28 июня 2022 года до конца лета она находится с семьёй в Грузии.

Потерпевший Ролин Б.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по имеющемуся в деле адресу: адрес, заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 11574072025361), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленная в адрес заявителя повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Данная правовая позиция полностью применима и к случаям извещения потерпевшего по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство, полагаю его не подлежащим удовлетворению, причины, на которые ссылается заявитель, уважительными признать не могу, поскольку Тавшавадзе Т.Н, подав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, зная о том, что данным жалобы будет рассматриваться судом апелляционной инстанции, должна была добросовестно пользоваться своими правами и готовиться к её рассмотрению, однако вместо этого уехала за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства отказываю в полном объёме и полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фиоН, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 января 2022 года в 18 час. 56 мин. водитель Тавшавадзе Т.Н, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес от адрес в направлении адрес, в районе дома N 22 клопус 1 в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть адрес пруды по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего совершила наезд на пешехода фио, нанеся ему телесные повреждения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью.

Действия Тавшавадзе Т.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Тавшавадзе Т.Н. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра места административного правонарушения; протоколом отстранения от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в распечаткой результата на бумажном носителе; схемой дорожно-транспортного происшествия; карточкой происшествия; сводкой по факту ДТП; письменными объяснениями Тавшавадзе Т.Н, потерпевшего фио, данными ими в ходе досудебного производства по делу; копией постановления от 27 января 2022 года о привлечении фиоН, к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ; заключением судебно-медицинского эксперта от 21 февраля 2022 года N 2224102948, согласно которого телесные повреждения фио, а именно: ушибленная рана области лба и правой брови, потребовавшая проведение первичной хирургической обработки - ушивания, квалифицируются как лёгкий вред здоровью; протоколом об административном правонарушении в отношении Тавшавадзе Т.Н.; иными материалами.

Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Тавшавадзе Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему Ролину Б.М. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Тавшавадзе Т.Н, а поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Тавшавадзе Т.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вопреки доводам жалобы, назначено Тавшавадзе Т.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом данных о личности виновной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, однако не работающей, что не позволяет квалифицировать её иждивение в отношении них, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Тавшавадзе Т.Н. наказания не имеется. Назначенное Тавшавадзе Т.Н. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Тавшавадзе Т.Н. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 3 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тавшавадзе Тамары Нодаровны, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Тавшавадзе Т.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин