Решение Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 7-12510/2022

Судья Московского городского суда адрес Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Савёловского районного суда адрес от 7 марта 2022 года, которым

Петров.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеет высшее образование, холост, несовершеннолетних детей не имеет, временно не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на 2 (два) года,

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2021 года начальником ОПАЗ ОООП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Савёловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Петров Д.О. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов указывает, что Правила поведения зрителей не нарушал, пиротехнические средства не жёг и на трибуну не бросал.

В судебном заседании Петров Д.О. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Подпунктами "б" и "м" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается проносить в место проведения официального спортивного соревнования и использовать, в том числе огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек, карманных зажигалок), включая сигнальные ракеты, файеры, петарды, газовые баллоны и предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, а также осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 6 марта 2021 года примерно в 20 час. 40 мин. Петров Д.О. по адресу: адрес, находясь на стадионе "ВТБ Арена Центральный стадион "Динамо", являясь зрителем официального спортивного соревнования, а именно, футбольного матча между командами "Динамо" (Москва) и "Спартак" (Москва), в нарушение подп.подп. "б", "м" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, находясь в секторе D105, жёг пиротехническое средство (файер), чем создал угрозу собственной жизни и здоровью, а также безопасности жизни и здоровья других граждан, находящихся на трибуне.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции фио и фио, а также их письменными объяснениями об обстоятельствах обнаружения правонарушения; фототаблицей; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Бремя доказывания судьёй распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьёй и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Утверждение заявителя о том, что пиротехническое средство было зажжено иным лицом (фио), который также был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данное обстоятельство, само по себе, не исключает вину фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Из имеющегося в деле фотоматериала не следует, что 6 марта 2022 года примерно в 20 час. 40 мин. Петров Д.О. по адресу: адрес, в секторе D105 на стадионе "ВТБ Арена Центральный стадион "Динамо", было зажжено только одно пиротехническое средство.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

В жалобе и представленных материалах не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности административного наказания, назначенного Петрову Д.О.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савёловского районного суда адрес от 7 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, в отношении Петрова.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.