Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2010 г. N Ф03-1282/2010 по делу A51-16894/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 марта 2010 г. N Ф03-1282/2010
по делу A51-16894/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 12.11.2009, по делу N А51-16894/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения и возврате таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления от 11 марта 2010 г, Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г. Федеральный арбитражный суд

Общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (далее - декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/280809/0023213 (далее - ГТД N 23213), оформленного в виде записи о принятии таможенной стоимости от 11.09.2009 "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и обязании произвести возврат таможенных платежей в сумме 81677,78 руб.

Решением суда от 12.11.2009 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товара.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможни имелись основания для самостоятельного определения таможенной стоимости спорного товара, поскольку декларантом не было соблюдет) установленное пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) условие о документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта N LKS-1/15 от 15.10.2008, заключенного между обществом и компанией "SUIFENHE ZHONGZHENG ECONOMIC AND TRADE LTD" (КНР), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - профиль из нелегированной стали - ребристые листы, задекларированный по ГТД N 23213, при этом таможенная стоимость товара заявлена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, таможней выявлено, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем декларанту направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, который отказался от их представления без объяснения причин.

После анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки с предложением обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения стоимости ввезенною товара с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 11.09.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому "резервному" методу таможенной оценки, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2, по мотивам изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.

После проведения таможней расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 23213 обществом произведена оплата в сумме 81677,78 руб. о чем выдана таможенная расписка N ТР-316459.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 ТК РФ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт, дополнение, соглашение к нему, спецификация, инвойс, паспорт сделки, товарно-транспортная накладная, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Суд кассационной инстанции считает, что по существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, основанных на исследовании обстоятельств и оценки доказательств по делу, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 12.11.2009 по делу N А51-16894/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со имя его принятия.