Решение Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 7-12764/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах Шепелюка Б.М. на постановление судьи Коптевского районного суда адрес от 1 апреля 2022 года, которым Шепелюк Борис Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ

23 марта 2022 года старшим инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по адрес капитаном полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Шепелюка Б.М.

Дело передано на рассмотрение в Коптевский районный суд адрес, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что действия Шепелюка Б.М, связанные с расклейкой стикеров, содержащих призывы к миру, не свидетельствует о дискредитации использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и воспрепятствовании использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес, направлены на выражение мнения в рамках статьи 29 Конституции РФ; при рассмотрении дела в отношении Шепелюка Б.М. допущено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП РФ, не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

В судебном заседании Шепелюк Б.М. и его защитник фио, допущенный к участию в деле по ходатайству Шепелюка Б.М, жалобу поддержали.

Выслушав объяснения Шепелюка Б.М. и защитника фио, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, в период с 17 марта 2022 г. по 15 ч. 00 мин. 23 марта 2022 г, по адресу: адрес, адрес, Шепелюк Б.М, находясь в общественном месте, совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ, осуществляемого в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. N 35-СФ "Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами адрес", а именно: Шепелюк Б.М. наклеил стикер (размером 20 см в длину и 10 см в высоту) на здании РГАУ МСХА им фио, с содержанием надписи: "НЕТ ВОЙНЕ", тем самым искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес и сами Вооруженные силы РФ, которые используются за ее пределами на основе общепризнанных принципов и норм международного права, при этом действия Шепелюка Б.М. не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Тем самым Шепелюк Б.М, выражая негативное отношение к Вооруженным Силам Российской Федерации, осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичный призыв воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, которые проводят специальную операцию на основании решения Верховного главнокомандующего Вооружёнными силами Российской Федерации.

Действия Шепелюка Б.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шепелюка Б.М. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции фио, фио о выявлении административного правонарушения; протоколом исследования предметов и документов, согласно которому объектом исследования являлся диск с видеозаписями, на которых зафиксировано, как мужчина, внешне схожий с Шепелюком Б.М, 17 марта 2022 г. проходит через систему контроля и управления доступом учебного корпуса, расположенного адресу: адрес, и осуществляет расклейку на стене одного из зданий РГАУ МСХА им фио стикера с надписью "НЕТ ВОЙНЕ"; протоколом личного досмотра Шепелюка Б.М, согласно которому 23 марта 2022 г. у последнего изъяты 7 стикеров с надписями политического содержания и скотч-лента; показаниями допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании старшего оперуполномоченного ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, старшего инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по адрес фио и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Шепелюка Б.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Шепелюка Б.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением СФ ФС РФ от 22.02.2022 г. N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес" дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами адрес определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 17 марта 2022 г. по 15 ч. 00 мин. 23 марта 2022 г, по адресу: адрес, адрес, Шепелюк Б.М, находясь в общественном месте, наклеил на здании РГАУ МСХА им фио стикер с надписью "НЕТ ВОЙНЕ", фактически являющейся аналогичной по содержанию информации, имеющейся в общедоступной сети "Интернет", а также в социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

Действия Шепелюка Б.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, размещение Шепелюком Б.М. на здании РГАУ МСХА им фио стикера с надписью "НЕТ ВОЙНЕ", транслирующей негативное отношение к проводимой военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 г. N35-СФ "Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами адрес", свидетельствует о совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, за что ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, не является нарушением права на свободу выражения мнений, которое в силу ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утверждение защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, так как в протоколе отсутствуют данные о свидетелях, не могут быть признаны обоснованными и влекущими отмену постановления, поскольку, КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, время и место совершения Шепелюком Б.М. административного правонарушения уточнены судьёй по результатам рассмотрения дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение является несостоятельным.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Довод жалобы о том, что применение к Шепелюку Б.М. сотрудниками полиции меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания являлось неправомерным, не может быть принята во внимание, поскольку как следует из материалов дела, административное задержание в отношении Шепелюка Б.М. не применялось, соответствующий протокол не составлялся.

Кроме того, действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Шепелюка Б.М, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Шепелюка Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шепелюка Б.М, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Приведенные доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Шепелюку Б.М, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, назначено Шепелюку Б.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Шепелюка Б.М. к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Шепелюка Б.М, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Коптевского районного суда адрес от 1 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Шепелюка Б.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.