Решение Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 7-12840/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио, защитников адвокатов Волоха В.В., Щербаковой В.С. в интересах фио на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 13 октября 2021 года, которым гражданин адрес Демир Байрам, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, УСТАНОВИЛ

12 октября 2021 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитники адвокаты Волох В.В, Щербакова В.С. обратились в Московский городской суд с жалобой в интересах фио, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая его незаконным и необоснованным.

Демир Б, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитников адвокатов фио, фио, которые жалобу поддержали, против рассмотрения дела в отсутствие фио не возражали. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Выслушав объяснения защитников, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено понятие разрешения на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела, 12 октября 2021 года в 16 часов 30 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес Демир Б, который в нарушение требований п.п.4, 4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра в ООО "АНТТЕК", не по специальности, указанной в разрешении на работу.

Действия Демира Б. квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан; протоколом осмотра территории с фототаблицей; объяснениями инспектора по кадрам ООО "АНТТЕК" фио; объяснениями фио; паспортом иностранного гражданина; сведениями АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Факт осуществления Демиром Б. трудовой деятельности у юридического лица не по специальности, указанной в разрешении на работу, доказан совокупностью перечисленных выше доказательств, являющейся достаточной для квалификации действий фио по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в том числе, протоколом осмотра территории, фотоматериалом, объяснениями инспектора по кадрам ООО "АНТТЕК" фио; сведениями АС ЦБДУИГ о выдаче Демиру Б. разрешения на работу серии 77 N 2100138599 от 27.08.2021 г, предоставляющим Демиру Б. право осуществлять трудовую деятельность на территории адрес в качестве каменщика, письменными объяснениями самого фио, данными им на отдельном бланке после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, о чем имеются собственноручные подписи, подтвердившего факт своей работы с 09.10.2021 г. в качестве маляра по адресу: адрес на объекте строительства многофункционального медицинского центра, с заработной платой в размере сумма в день, в обязанности входили шпаклевка стен на строительном объекте по вышеуказанному адресу, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения фио должностными лицами органов полиции записаны со слов фио не имеется, с учетом имеющейся собственноручной подписи фио записи переводчика Ибрагимовой Б.А. о том, что приведенные выше письменные объяснения заявителю переведены с русского языка на турецкий язык.

Кроме того, из материалов рассматриваемого дела с очевидностью усматривается, что Демир Б, имея разрешение на работу серии 77 N 2100138599, действительное с 10.08.2021 г. по 30.12.2021 г, с видом деятельности каменщик, фактически трудовую деятельность осуществлял по иной профессии - маляра, которая общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, имеет код 13450, отнесена к рабочим профессиям, и в обязанности маляра входит подготовка поверхности зданий и других сооружений к окраске, чем он и занимался на момент проверки, что зафиксировано в фотоматериале и на что разрешение ему не выдавалось.

Поскольку Демир Б, в нарушение п.п.4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность по специальности, не указанной в разрешении на работу, его действия правильно квалифицированы судьей районного суда по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Демир Б. в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Демиру Б. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.