Решение Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 7-12889/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "К-Энерго" Тер-Акопова К.С. на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 24 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО "К-Энерго" Тер-Акопова К.С. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521043002002900 от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы в отношении ООО "К-Энерго", УСТАНОВИЛ

В Чертановский районный суд адрес поступила жалоба защитника ООО "К-Энерго" Тер-Акопова К.С. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521043002002900 от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы в отношении ООО "К-Энерго", и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 24 января 2022 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО "К-Энерго" Тер-Акопова К.С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В настоящей жалобе защитник ООО "К-Энерго" Тер-Акопов К.С. просит определение судьи Чертановского районного суда адрес от 24 января 2022 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку своевременной подаче жалобы препятствовало введение генеральным директором ООО "К-Энерго" режима дистанционной работы в связи с участившимися случаями заболевания коронавирусной инфекцией с 15 марта 2021 года по 30 июня 2021 года и установление Указом Президента Российской Федерации N 242 от 23.04.2021 г. с 4 по 7 мая 2021 года нерабочих дней.

В судебном заседании защитник ООО "К-Энерго" Тер-Акопов К.С. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "К-Энерго" Тер-Акопова К.С, нахожу обжалуемое определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении N 0356043010521043002002900 от 30 апреля 2021 года направлена ООО "К-Энерго" по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ 30 апреля 2021 года с применением электронных средств ("Госпочта"), почтовому отправлению присвоен идентификатор N 14580958987910. По данным официального сайта адрес отправление с указанным почтовым идентификатором вручено ООО "К-Энерго" 06 мая 2021 года (л.д.38).

Следовательно, последним днем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является 17 мая 2021 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на постановление по делу об административном правонарушении подана защитником12 октября 2021 года, т.е. по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 16).

Приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока доводы о введении генеральным директором ООО "К-Энерго" режима дистанционной работы в связи с участившимися случаями заболевания коронавирусной инфекцией с 15 марта 2021 года по 30 июня 2021 года и установление Указом Президента Российской Федерации N 242 от 23.04.2021 г. с 4 по 7 мая 2021 года нерабочих дней, не являются уважительными причинами, препятствующими реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающими возможность реализации данного права.

Риск неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности, в части получения поступающей по адресу местонахождения юридического лица корреспонденции, в том числе и при введении режима дистанционной работы, должно нести само лицо.

Продление процессуального срока на количество выпавших на него нерабочих дней положениями ст. 4.8 КоАП РФ не предусмотрено.

Кроме того, период 04 мая по 07 мая 2021 года, объявленный нерабочими днями в соответствии Указом Президента РФ от 23 апреля 2021 года N 242, суды общей юрисдикции РФ не приостанавливали свою работу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи жалобы, которые не могли быть преодолены по независящим от общества обстоятельствам, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность просрочки процессуального срока на подачу жалобы, а также отсутствие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица, полученного обществом 06 мая 2021 года, оснований для отмены определения судьи Чертановского районного суда адрес от 24 января 2022 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 24 января 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.