Решение Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 7-12909/2022

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чухарева Я.М. на постановление инспектора контролера 2 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ адрес "Организатор перевозок" NВВВ 1437813 от 12 апреля 2021г., решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 3.18.1 адресМосквы в отношении Чухарева ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора контролера 2 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ адрес "Организатор перевозок" NВВВ 1437813 от 12 апреля 2021г. Чухарев Я.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 июня 2021г. вышеуказанное постановление должностного лица изменено, действия Чухарева... переквалифицированы с ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" на ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление инспектора контролера 2 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ адрес "Организатор перевозок" NВВВ 1437813 от 12 апреля 2021г. - оставлено без изменения, жалоба Чухарева... - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, Чухарев Я.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Чухарев Я.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и решения и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, основанием для привлечения Чухарева Я.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес послужил факт того, что 12 апреля 2021 года в 16 часов 37 минуты, по адресу: адрес, станция метро Серпуховская, адрес, Чухарев Я.М. в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" передвигался с использованием общественного транспорта в отсутствие средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Вместе с тем, оснований согласиться с законностью состоявшихся по настоящему делу постановлений не имеется, ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

При этом положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос N 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 г.

Указом Мэра Москвы от 30 июля 2021 г. N 45-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" отмена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты рук (перчатки) с 30 июля 2021 г.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, состоявшиеся по делу постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу в отношении Чухарева Я.М. - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление инспектора контролера 2 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ адрес "Организатор перевозок" NВВВ 1437813 от 12 апреля 2021г, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 адресМосквы в отношении Чухарева... - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов