Решение Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 7-12995/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Альфа-Диагностика" Иванова Р.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды от 22 марта 2021 г., решение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.19 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "Альфа-Диагностика",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды от 22 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2021 г, ООО "Альфа-Диагностика" привлечено к административной ответственности по ст.4.19 КоАП г. Москвы в виде административного штрафа 300 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ссылается на то, что судьей не учтены требования закона и обстоятельства дела, не имеется состава административного правонарушения, вины ООО, вмененное административное правонарушение не доказано, должностным лицом не были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не направлялось в адрес ООО, сведения о регистрации возбужденного дела отсутствуют, подписи понятых и должностного лица в протоколе осмотра от 08 июня 2020 г. выполнены одним и тем же лицом в период пандемии коронавируса, фотографии не содержат дату и место съемки, серийный номер устройства, после возврата 07 августа 2020 г. протокола об административном правонарушении недостатки не устранены, действия должностных лиц выходят за пределы полномочий, собранные по делу доказательства не получили надлежащей оценки.

В судебном заседании защитник ООО "Альфа-Диагностика" Иванов Н.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что порубочный билет ООО получило после выявления вмененного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав прихожу к выводу о том, что основания для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 4.19 КоАП г.Москвы незаконное уничтожение зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Статья 1 Закон города Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) определяет зеленые насаждения как древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Согласно статье 2 Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы и настоящим Законом.

Использование озелененных территорий и зеленых массивов, не совместимое с обеспечением жизнедеятельности зеленых насаждений, не допускается.

Согласно статье 7 названного Закона граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений. На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных статьей 3 настоящего Закона; производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами.

Лица, имеющие права на земельный участок, принимают на охрану и содержание находящихся на нем зеленые насаждения, и несут ответственность в соответствии с главой 6 настоящего Закона.

В соответствии с п. 9.1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, бытовых отходов и т.д.; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; по мере необходимости поливать газоны, цветники, деревья и кустарники; не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.; новые посадки деревьев и кустарников, перепланировку с изменением сети дорожек и размещением оборудования производить только по проектам, согласованным в установленном порядке со строгим соблюдением агротехнических условий; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом; при наличии водоемов на озелененных и природных территориях содержать их в чистоте и производить капитальную очистку их не менее одного раза в 10 лет; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание зеленых насаждений; организовывать разъяснительную работу среди населения о необходимости бережного отношения к зеленым насаждениям.

Из материалов дела следует, что 08.06.2020 г..в период времени с 11 час. 10 мин. до 11 час. 40 мин. по адресу:.., кадастровый номер.., ООО "Альфа-Диагностика" допустило уничтожение зеленых насаждений, а именно: в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г..Москвы на рассмотрение поступило обращение Управы района Куркино города Москвы от 02.06.2020 г..о незаконной вырубке и повреждении зеленых насаждений по вышеуказанному адресу. В результате осмотра, проведенного 08.06.2020 г..в период времени с 11-10 до 11-40 на земельном участке общего пользования, занятом зелеными насаждениями, со свободным доступом и адресным ориентиром:.., установлен факт вырубки зеленых насаждений. Выявлено 3 пня. Деревья произрастали на участке с кадастровым номером.., в непосредственной близости от сетчатого забора, установленного по границе участка. 25.09.2020 г..в период времени с 10 час. 10 мин. по 10 час. 25 мин. совместно с представителем ООО "Альфа-Диагностика" проведено обследование земельного участка по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что пни зеленых насаждений, выявленные 08.06.2020 г..отсутствуют (выкорчеваны). На земельном участке проводятся работы по замене сетчатого забора на новый с устройством ленточного фундамента с выемкой грунта по периметру территории. В ходе проведенного административного расследования установлено, что озелененная территория по вышеуказанному адресу находится в собственности ООО "Альфа-Диагностика" в соответствии с договором купли-продажи от 27.02.2020г.

Таким образом, 08.06.2020г. установлено, что ООО "Альфа-Диагностика" допустило уничтожение зеленых насаждений до оформления разрешительной документации на вышеуказанном земельном участке, что является нарушением ст.ст. 2, 7 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", п. 9.1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.19 КоАП г..Москвы, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2020 г..

22 марта 2021 года заместителем главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Строгоновым Д.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N.., которым ООО "Альфа-Диагностика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.19 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Таким образом, ООО "Альфа-Диагностика" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.4.19 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных Правительством Москвы правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, а именно п. 9.1 Правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.19 КоАП г.Москвы подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.12.2020 г, ответом ГБУ "Жилищник района Куркино" от 09.12.2020 г, фотоматериалами, выпиской из ЕГРН от 07.05.2020 г, обращением Управы района Куркино от 02.06.2020 г, объяснениями Иванова Н.Р. от 25.09.2020 г, объяснениями К.А.М. от 30.09.2020 г, протоколом осмотра от 25.09.2020 г, выпиской из ЕГРЮЛ от 19.05.2020 г, протоколом осмотра от 08.06.2020г, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.06.2020 г. и иными материалами дела.

Также в судебном заседании суда первой инстанции в установленном законом порядке допрошена в качестве свидетеля должностное лицо Департамента Р.Е.С, которая подтвердила обстоятельства выявленного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО "Альфа-Диагностика" правильно квалифицированы по ст. 4.19 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", так как юридическое лицо допустило нарушение установленных Правительством Москвы правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, а именно п. 9.1 Правил, а именно незаконное уничтожение зеленых насаждений.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Альфа-Диагностика" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.4.19 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица, - ООО "Альфа-Диагностика", имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, за нарушение которого ст.4.19 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО "Альфа-Диагностика" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.19 КоАП г. Москвы.

Действия ООО "Альфа-Диагностика" по ст.4.19 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что вина общества в совершении правонарушения не доказана, поскольку объяснение К.А.М. не является объективным и достоверным, должностным лицом не были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, суд нашел несостоятельными, поскольку опровергается представленными в материалы дела фотоматериалами, из которых следует, что обществом повреждено дерево, а также выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок по указанному в постановлении адресу принадлежит обществу.

Вопреки доводам жалобы протоколы осмотра соответствуют требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку протокол осмотра от 08.06.2020 г. составлен в присутствии понятых, подписи и почерк которых, вопреки доводам жалобы, являются явно различными, протокол об административном правонарушении от 10 декабря 2020 г. составлен в присутствии представителя юридического лица К.И.Ю, а указание на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств общества не может быть принято судом во внимание, поскольку ходатайства рассмотрены в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, отказ в их удовлетворении мотивирован. При этом удовлетворение ходатайств является правом соответствующего должностного лица или судьи, а не его обязанностью. При этом отказы в удовлетворении немотивированных ходатайств не лишал ООО права на защиту, которое по своей правовой природе абсолютным не является.

Доводы жалобы о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не направлялось в адрес ООО сами по себе, иного вывода по делу не влекут, поскольку по материалам дела ООО было извещено о возбуждении дела, активно приводило свои позиции при рассмотрении данного дела административном органом и в суде первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что сведения о регистрации возбужденного дела отсутствуют, сами по себе, при наличии в деле надлежащего административного материала, не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Доводы жалобы о том, что фотографии не содержат дату и место съемки, серийный номер устройства, не основаны на законе, сводятся к игнорированию собранных поделу относимых и допустимых доказательств.

Доводы жалобы о том, что после возврата 07 августа 2020 г. протокола об административном правонарушении недостатки не устранены, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что действия должностных лиц выходят за пределы полномочий, собранные по делу доказательства не получили надлежащей оценки проверялись судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли.

Факт повреждения одного дерева признается генеральным директором ООО "Альфа-Диагностика" Ивановым Р.Н. в письме в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 02 июля 2020 г.

Иные доводы в жалобе законного представителя ООО "Альфа-Диагностика" направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении юридическим лицом указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о наличии вины ООО "Альфа-Диагностика" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении юридическим лицом п. 9.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП, в связи с чем ООО "Альфа-Диагностика" было обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.4.19 КоАП г.Москвы.

Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО "Альфа-Диагностика" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП г. Москвы, Закон а города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений", постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьёй по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы не служат основанием к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с разделом 1 к постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Использование озелененных территорий и зеленых массивов, несовместимое с обеспечением жизнедеятельности зеленых насаждений, не допускается.

Закон города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" определяет зеленые насаждения как древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

В силу ст.2 названного Закона защите подлежат все зеленные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьёй районного суда при рассмотрении дела.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в порядке ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО "Альфа-Диагностика" в пределах ст.4.19 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды от 22 марта 2021 г, решение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2021 г. в отношении ООО "Альфа-Диагностика" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов