Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2010 г. N Ф03-1296/2010 по делу A51-20228/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 марта 2010 г. N Ф03-1296/2010
по делу A51-20228/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 27.11.2009, по делу N А51-20228/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С-Принт", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 11 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "С-Принт" (далее - декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10702030/280409/0010041 (далее - ГТД N 10041), оформленного отметкой "таможенная стоимость подлежит корректировке", исполненной на ДТС-1 и в форме дополнительного листа к ДТС-1 и решения по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10041, оформленного отметкой "Таможенная стоимость принята" на ДТС-2 и в форме ДТС-2.

Решением суда от 27.11.2009 требования общества удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными, как несоответствующие Закону Российской Федерации от 21.0.5.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N LG001 от 01.03.2009, заключенного между обществом и компанией "THE SECOND FILM FACTORY OF LUCKY GROUP", на территорию Российской Федерации ввезен товар - пластины для офсетной печати, плоские без изображения, задекларированный по ГТД N 10041, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

Таможенный орган, посчитав, что представленные декларантом документы недостаточны для определения таможенной стоимости, ввиду неполноты содержащихся в них сведений, 29.04.2009 вручил обществу запрос о предоставлении дополнительных документов.

27.07.2009 таможня приняла решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, а в связи с несогласием декларанта определить таможенную стоимость иным методом, 18.08.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, определив ее на основании шестого "резервного" метода, путем проставления соответствующей записи в ДТС-2 и дополнением N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оцепив в соответствии со статьей 71 Арбитражной) процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт, приложение к контракту, инвойс, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемые решения таможни незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 27.11.2009 по делу N А51-20228/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.