Решение Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 7-13236/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ПАО "Мегафон" Б.О.Л. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "Мегафон",

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2021 г. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Челябинской области Якуповой Ю.Р. в отношении ПАО "Мегафон" составлен протокол об административном правонарушении по чт. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 г. ПАО "Мегафон" привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 50 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ссылается на то, что должностным лицом и судом не учтены обстоятельства дела, своевременный ответ должностному лицу давался в день поступления запроса, правонарушение является малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника С.А.В, поддержавшую жалобу в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ у мышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 14 августа 2021 г. ПАО "Мегафон", расположенное по адресу:.., не предоставило в УФССП России по Челябинской области документы в соответствии с определением об истребовании сведений от 05 августа 2021 года в течение трех суток со дня получения копии указанного определения - 10 августа 2021 г.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2021, согласно которому 14 августа 2021 г. ПАО "Мегафон", расположенное по адресу:.., не предоставило в УФССП России по Челябинской области документы в соответствии с определением об истребовании сведений от 5 августа 2021 года в течение трех суток со дня получения копии указанного определения;

обращением и жалобой Д.Г.А, в которой он указывает на совершении в отношении него противоправных действий с приложением фотоматериалов;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Мегафон";

определением об истребовании сведений от 05.08.2021 г.

уведомлением, отчетом, согласно которому уведомление получено 10 августа 2021г.

Оценив данные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины ПАО "Мегафон" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Действия ПАО "Мегафон" квалифицированы судьей по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Назначенное ПАО "Мегафон" административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей соответствует санкции ст. 17.7 КоАП РФ, является минимальным, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица, - ПАО "Мегафон" имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны институтов государственной власти, за нарушение которого ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ПАО "Мегафон" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Действия ПАО "Мегафон" по ст.17.7 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ПАО "Мегафон" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о том, что согласно приложения к жалобе ответ на запрос должностного лица был дан в день его поступления - 10 августа 2021 г. иного вывода по делу не влекут, поскольку согласно представленным стороной защиты документам, ответ сдан в организацию связи только 25 августа 2021 г, что соотносится с выводами должностного лица о непредставлении в установленный законом срок истребуемой информации.

Постановление о привлечении ПАО "Мегафон" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ПАО "Мегафон" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Приведенная выше правовая позиция аналогична приведенной в постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-6305/20.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, выводов суда не опровергают.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО "Мегафон" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов