Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2010 г. N Ф03-1310/2010 по делу A51-18750/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2010 г. N Ф03-1310/2010
по делу A51-18750/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 16.12.2009, по делу N А51-18750/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лосторос", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения по таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лосторос" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее -таможня, таможенный орган) от 25.08.2009 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702030/200809/0022279 (далее - ГТД N 22279), оформленное в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, а также о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением суда от 16.12.2009 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости, также взыскал с таможни расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что декларантом не была представлена документально подтвержденная информация для определения таможенной стоимости по перовому методу -"по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенным в жалобе, не согласно, считает принятое решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.06.2008 между обществом и компанией "JBS Trading International" заключен контракт N 12-2008 на поставку товара - замороженные мясо и мясопродукты на общую сумму 1000000 долларов США (с учетом дополнения N 2 от 25.08.2008).

В Приложении N 9 от 17.06.2009 к контракту стороны согласовали поставку партии товара на общую сумму 30946,56 долл. США на условиях CFR Владивосток.

Во исполнение данного контракта в июле 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - субпродукты крупного рогатого скота: сердце говяжье мороженное.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД N 22279, таможенная стоимость товара была определена по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение (отметка в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", дополнение N 1 к ДТС-1) о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости,

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможенным органом 25.08.2009 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки на базе третьего.

Указанное решение оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по мотивам, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе: контракт N 12-2008 от 24.06.2008, дополнение N 2 от 25.08.2008, приложение N 9 от 17.06.2008, инвойс N 101853 от 01.07.2009, коносаменты, упаковочный лист, паспорт сделки, банковские платежные документы о полной оплате поставленной партии товара и другие документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Учитывая вышеизложенное доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 16.12.2009 по делу N А51-18750/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.