Определение Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 7-13563/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе генерального директора ООО "АСМ-Механизация" Уманец И.М. на постановление заместителя начальника МАДИ от 30 августа 2021 г. N ..., решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО "АСМ-Механизация"

УСТАНОВИЛ

постановление м заместителя начальника МАДИ от 30 августа 2021 г. N.., оставленным без изменения решение м судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 г. ООО "АСМ-Механизация" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, генеральный директор ООО "АСМ-Механизация" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы вынесено 08 ноября 2021 г, копия которого получена ООО "АСМ-Механизация" по почте 16 ноября 2021 (л.д. 47).

Таким образом, данное решение вступило в законную силу 26 ноября 2021 г.

Жалоба на указанное решение судьи сдана заявителем в организацию связи 05 марта 2022 г. (л.д.54).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы ООО "АСМ-Механизация" отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

Вступившие в законную силу постановление и решение генеральный директор ООО "АСМ-Механизация" вправе обжаловать в установленном законом порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу генерального директора ООО "АСМ-Механизация" возвратить заявителю, дело возвратить в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов