Решение Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 7-13585/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ермаковой В.М. в интересах Эрнандеса Р.Д. на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года, которым гражданин адрес Донай, ... паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, УСТАНОВИЛ

27 июля 2022 года в отношении Эрнандеса Р.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник Эрнандеса Р.Д. адвокат Ермакова В.М. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного нарушения, указывая, что судьёй неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность Эрнандеса Р.Д. не доказана, протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения относительно обстоятельств правонарушения, в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушено право на защиту Эрнандеса Р.Д.

Эрнандес Р.Д, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не доставлен, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, об обеспечении его участия при рассмотрении дела не заявлял.

Защитник Эрнандеса Р.Д. адвокат по ордеру Ермакова В.М. в судебном заседании жалобу поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие Эрнандеса Р.Д. При таких обстоятельств, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Эрнандеса Р.Д.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное ч. 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей суда апелляционной инстанции, 27 июля 2022 г. в 23 часа 00 мин. по адресу: адрес, д.2, корп.2 выявлен гражданин адрес Эрнандес Р.Д, который прибыв на адрес 09.07.2021 г. в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания на адрес 06.10.2021 г. уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия гражданина адрес Эрнандеса Р.Д. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность гражданина адрес Эрнандеса Р.Д. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией паспорта гражданина адрес Эрнандеса Р.Д.; справкой ОМВД по адрес; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес Эрнандеса Р.Д, из которых следует, что Эрнандес Р.Д. 09.07.2021 г. въехал в Российскую Федерацию с целью туризма на основании миграционной карты N 6749033 со сроком пребывания до 06.10.2021 г.; объяснениями Эрнандеса Р.Д, данными в судебном заседании, о том, что по истечении срока пребывания 06.10.2021 г. он за пределы Российской Федерации не выехал.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Эрнандеса Р.Д. в его совершении.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях Эрнандеса Р.Д, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, описанные выше действия гражданина адрес Эрнандеса Р.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, выводы о виновности Эрнандеса Р.Д. в совершении вменённого административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, не опровергают. Право на защиту Эрнандеса Р.Д. нарушено не было.

Как видно из материалов дела, как на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве переводчика участвовал Фелисес фио, которому были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, и он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в деле имеются соответствующие расписки (л.д. 12, 19). При этом отводов переводчику заявлено не было, что свидетельствует о том, что степень владения переводчиком русским языком являлась достаточной для понимания Эрнандесом Р.Д. смысла и значения процессуальных действий.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Эрнандесу Р.Д. созданы все необходимые условия для реализации предусмотренных КоАП РФ прав.

Протокол об административном правонарушении в отношении Эрнандеса Р.Д. составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Эрнандесу Р.Д. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении с участием переводчика. Протокол содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, с учётом установленного судом апелляционной инстанции факта уклонения Эрнандеса Р.Д. из Российской Федерации по истечении срока пребывания 06.10.2021 г, правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Также материалы дела не содержат объективных данных о том, что к Эрнандесу Р.Д. не был допущен защитник, явившийся в отдел полиции, а также ходатайств о допуске к участию в деле защитника до составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о неправомерных действиях сотрудников полиции при задержании Эрнандеса Р.Д. не влекут отмену судебного постановления. Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Эрнандеса Р.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей гражданину адрес Эрнандесу Р.Д. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе с учетом данных личности виновного.

Принятое судьей решение о выдворении гражданина адрес Эрнандеса Р.Д. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, а именно ввиду отсутствия у гражданина адрес Эрнандеса Р.Д. законных оснований для нахождения на адрес. Оснований считать назначенное гражданину адрес Эрнандесу Р.Д. административное наказание чрезмерно суровым не имеется. Обстоятельств, препятствующих принудительному выдворению Эрнандеса Р.Д. за пределы Российской Федерации не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес Эрнандеса Р.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.