Определение Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 7-13695/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу Шамонина Д.С. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Шамонина Д.С. о восстановлении срока на обжалование постановления N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Индивидуального предпринимателя Шамонина Д.С, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" К.М.А. от 17.05.2021г.г. - отказать.

Жалобу ИП Шамонина Д.С. на постановление N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Индивидуального предпринимателя Шамонина Д.С, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" К.М.А. от 17.05.2021г. - возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N.., вынесенным контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" К.М.А. от 17.05.2021 года, ИП Шамонин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

09.09.2021г. ИП Шамониным Д.С, подана жалоба в суд, в которой он заявил о несогласии с вынесенными постановлением должностного лица ГКУ "АМПП", просит отменить его, одновременно с жалобой подано ходатайство, в котором заявитель просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановление, мотивируя тем, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 08.05.2021г. была получена заявителем 31.08.2021г. непосредственно в ГКУ "АМПП" при личном посещении, до этого копию постановления не получал, поскольку проживал на даче в Московской области.

Судьей Пресненского районного суда г. Москвы 21 декабря 2021 г. вынесено приведенное выше определение.

В Московский городской суд Шамониным Д.С. подана жалоба со ссылкой на то, что при вынесении определения судом не учтены обстоятельства дела и требования закона.

В судебное заседание Московского городского суда Шамонин Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом телефонограммой. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления заявителем пропущен.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 17.05.2021 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Кузнецовым М.А. вынесено постановление N.., в соответствии с которым ИП Шамонин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Копия указанного постановления направлена по адресу регистрации заявителя, а именно:...

Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений Почты России (ШПИ...) 26.05.2021г. данная корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения и 02.06.2021г. передана на временное хранение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления П ленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с 03 июня 2021 г, который истек 15 июня 2012 г. (первый рабочий день).

В организацию связи Шимонин Д.С. сдал жалобу 09 сентября 2021 г, то есть с пропуском срока для подачи жалобы, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока его обжалования.

При этом, как следует из чч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Доводы жалобы о том, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 17.05.2021г. была получена заявителем 31.08.2021г. непосредственно в ГКУ "АМПП" при личном посещении, до этого копию постановления не получал, поскольку проживал по иному месту жительства в Московской области, не являются уважительной причиной пропуска срока, поскольку из материалов дела следует, что должностным лицом ГКУ "АМПП" были созданы условия для реализации заявителем своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 17.05.2021г. своевременным направлением копии постановления по адресу ИП Шамонина Д.С, что подтверждается почтовым идентификатором Почты России.

При этом, временное проживание в Московской области не могло служить препятствием для права и обязанности заявителя своевременно получать корреспонденцию, поступающую по месту регистрации в г.Москве.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем, в данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у ИП Шамонина Д.С. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица ГКУ "АМПП" в установленный законом срок, представленные материалы не содержат. Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы, не приведено.

Ссылки на ненадлежащее состояние здоровья не препятствовали возможности получения юридической помощи.

Наличие в определении суда первой инстанции описки, согласно которой жалоба подавалась 30 сентябре 2021 г. вместо 09 сентября 2021 г, само по себе, на правильность выводов по делу не повлияла. Указанная описка может быть исправлена судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований полагать, что у Шамонина Д.С. изначально имелись объективные непреодолимые препятствия для своевременной реализации права на подачу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов