Решение Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 7-13718/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ким И.В. на постановление судьи Бутырского районного суда Москвы от 28 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Ким И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 г. Ким И.В. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ в виде административного штрафа 20 000 руб.

На указанное решение судьи заявителем подана жалоба в Московский городской суд.

В судебном заседании защитник Н.В.С. и Ким И.В. доводы жалобы поддержали, подчеркнув, что заявленные защитой ходатайства не были рассмотрены в полном объёме судом первой инстанции.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав сторону защиты, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции защитник Н.В.С. заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу (л.д. 33), и (л.д. 28) об обеспечении участия в деле прокурора или лица, составившего административный протокол, допросе сотрудников полиции, истребовании видеозаписи камер уличного видеонаблюдения, ведении протокола судебного заседания.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ л ица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 г. судом отказано в удовлетворении ходатайств о ведении протокола судебного заседания, прекращения производства по делу, привлечения к участию в деле прокурора, допросе свидетелей.

Согласно указанному определению, его резолютивной части, ходатайство заявителя (л.д.28) по материалам дела в части вызова в судебное заседание лица, составившего административный протокол и истребовании видеозаписи камер уличного видеонаблюдения рассмотрены судом не были.

Отказ в удовлетворении ходатайств в указанной части не был в установленном законом порядке оформлен определением по правилам ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, в связи с чем данное обстоятельство нарушает право заявителя на защиту, свидетельствует о грубом нарушении норм процессуального права, является невосполнимым, в связи с чем решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, в том числе рассмотреть в установленном порядке заявленное (заявленные) ходатайства.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год. Правонарушение совершено 27 февраля 2022 г.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 28 февраля 2022 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов