Решение Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 7-13758/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова С.Е. на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 23 июня 2022 года, которым Романов Сергей Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ

23 июня 2022 года сотрудником ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Романова С.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ. Дело направлено на рассмотрение в Кузьминский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Романов С.Е. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в нарушение требований ст. 4.5 КоАП РФ судья привлек Романова С.Е. в административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, о запрете логотипа проекта "Умное голосование" он осведомлён не был.

В судебном заседании Романов С.Е. жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Романова С.Е, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.3 КоАП РФ установлено, что пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения.

Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на адрес запрещается экстремистская деятельность.

При этом в силу абзаца 10 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистской деятельностью (экстремизмом) является пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Решением Московского городского суда от 09 июня 2021 г. некоммерческая организация "Фонд борьбы с коррупцией", некоммерческая организация "Фонд защиты прав граждан", общественное движение "Штабы Навального" признаны экстремистскими организациями, ликвидированы, в том числе за деятельность по реализации проекта "Умное голосование".

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, Романов С.Е. 22 сентября 2021 года, будучи зарегистрированным по адресу: адрес, со своего мобильного телефона разместил на своей странице в социальной сети "FaceBook" под ником фио https://www.facebook.com/profile.php?id=100010745179218 публикацию с символикой "Умное голосование", запрещенных на адрес экстремистских организаций, а именно: "Фонд борьбы с коррупцией", "Фонд защиты прав граждан", "Штабы Навального", допустив публичное демонстрирование символики экстремистских организаций с момента ее размещения до момента выявления данной публикации сотрудником полиции в ходе мониторинга сети интернет 22 июня 2022 года в 20 часов 30 минут.

Действия Романова С.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Романова С.Е. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио; актом осмотра интернет ресурсов от 22 июня 2022 года; информационно-аналитической справкой; объяснениями Романова С.Е.; копией паспорта Романова С.Е. и иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Романова С.Е, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Романова С.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, оснований сомневаться в наличии в вышеуказанной публикации Романова С.Е. символики запрещенной на адрес экстремистской организации не имеется.

На основании изложенного, действия Романова С.Е, разместившего на своей странице в социальной сети "FaceBook" под ником фио https://www.facebook.com/profile.php?id=100010745179218 в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" символику "Умное голосование", запрещенных на адрес экстремистских организаций, а именно: "Фонд борьбы с коррупцией", "Фонд защиты прав граждан", "Штабы Навального", и допустившего публичное демонстрирование символики запрещенной на адрес экстремистской организации с момента ее размещения до момента выявления данной публикации сотрудником полиции, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о невиновности Романова С.Е. в совершении вменённого административного правонарушения, ввиду его неосведомлённости о запрете логотипа проекта "Умное голосование", расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, учитывая, что вопрос о ликвидации некоммерческих организаций "Фонд борьбы с коррупцией", "Фонд защиты прав граждан" и запрете деятельности Общественного движения "Штабы Навального" по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", широко освещался средствами массовой информации. Таким образом, размещая на своей странице в социальной сети "FaceBook", доступной неограниченному кругу лиц, символику "Умное голосование", запрещенных на адрес экстремистских организаций, а именно: "Фонд борьбы с коррупцией", "Фонд защиты прав граждан", "Штабы Навального", что, в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" признаётся экстремистской деятельностью, Романов С.Е. сознательно допустил публичное демонстрирование символики запрещенной на адрес экстремистской организации, предвидя последствия своих действий.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Романова С.Е. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и виновности Романова С.Е. в его совершении.

Действия Романова С.Е. по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций прямо запрещено Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Романова С.Е, по делу также не усматривается.

Довод жалобы о том, что Романов С.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ составляет три месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушений" следует, что согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения Романова С.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, послужило несоблюдение им положений действующего законодательства, выразившееся в публичном демонстрировании символики запрещенной на адрес экстремистской организации в социальной сети "FaceBook" в сети Интернет.

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что в данном случае речь идет не о конкретных одномоментных действиях, имеющих определенные дату и время их совершения, а о длительном, происходящим на протяжении определенного периода времени и продолжающемся на момент выявления противоправном деянии, а именно: в продолжительной и не прекращенной Романовым С.Е. публичной демонстрации символики запрещенной на адрес экстремистской организации, что указывает на длящийся характер совершенного им правонарушения.

С учетом изложенного, судья районного суда на основании ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ правильно посчитал подлежащим исчислению срок давности привлечения Романова С.Е. к административной ответственности со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено судьей Романову С.Е. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Романова С.Е, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.