Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2010 г. N Ф03-1313/2010 по делу A51-15416/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2010 г. N Ф03-1313/2010
по делу A51-15416/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 27.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009, по делу N А51-15416/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атик Плюс", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 11 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Атик Плюс" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.08.2009 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10702030/030809/0020161 (далее - ГТД N 20161), отраженного в виде записи в ДТС-2 "ТС принята".

Решением суда от 17.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда обеих инстанций и считает, что у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения ввиду недостаточности представленных декларантом к таможенному оформлению документов, в том числе по запросу таможни, и недостоверности содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

Таможня ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта NATP/JISR 0485 от 01.07.2009, заключенного между фирмой "JE IL SANGSA RUSSIA" (Корея) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации в августе 2009 года в адрес последнего ввезен товар - алюминиевые композитные панели на общую сумму 25324,65 долларов США, задекларированный по ГТД N 20161, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными (заявленная таможенная стоимость значительно ниже уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, оформляемых в Дальневосточном регионе; не исполнен запрос таможни о представлении дополнительных документов, в частности, экспортной декларации страны отправления).

Таможенным органом по результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, а также частично по запросу таможни, 10.08.2009 принято решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода таможенной оценки и о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара с предложением обществу обратиться за проведением консультативных мероприятий по выбору метода определения его таможенной стоимости, оформленное путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-1, 10.08.2009 - окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по методу сделки с однородными товарами, оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможню все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт N ATP/JISR 0485 от 01.07.2009, инвойс, коносамент, паспорт сделки, банковские документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара первым методом таможенной оценки, таможенным органом не представлено.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Довод жалобы о неисполнении запроса таможни в части предоставления экспортной декларации страны отправления, как основания для применения иного метода определения таможенной стоимости спорного товара, отличного от выбранного декларантом, судом кассационной инстанции отклонен, так как суд пришел к выводу о том, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости спорного товара по первому методу таможенной оценки, отвечают нормам таможенного законодательства

Российской Федерации, требованиям Перечня, доказательства же обратного таможенным органом не представлены. Сделка фактически исполнена ее сторонами, между ними спора по ее исполнению нет.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 27.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А51-15416/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия