Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2010 г. N Ф03-1315/2010 по делу A51-19900/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 марта 2010 г. N Ф03-1315/2010
по делу A51-19900/2009
(извлечение)

Федеральный арби гражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 07.12.2009, по делу N А51-19900/2009 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н. По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТКС", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 11 марта 2010 г. Полный тека постановления изготовлен 17 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТКС" (далее - общество, ООО "ТКС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 14.10.2009 о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/021009/0027175 (далее - ГТД N 27175).

Решением суда от 07.12.2009 заявленное требование удовлетворено: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). С таможенного органа в пользу общества взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая па их несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятый судебный акт - без изменения, как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N SYET/TKC010 от 10.04.2009, заключенного между компанией "SUIFENHE YIHENG ECONOMIC AND TRADE CO, LTD" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - изделия для упаковки товаров из пластмассы, футляры для CD дисков: черные одинарные 5.2 мм без грея, задекларированные по ГТД N 27175, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

Таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость и 02.10.2009 обязал общество представить дополнительные документы согласно запросу.

Согласившись определить таможенную стоимость другим методом, общество подало ДТС-2 и рассчитало таможенную стоимость на основе шестого резервного метода на базе третьего. Таможенная стоимость была принята таможней, о чем в графе для отметок таможенного органа в ДТС-2 была проставлена отметка "ТС принята".

Однако, полагая, что основания для отказа в принятии ДТС-1 у таможни отсутствовали, а отказ повлек для декларанта последствия в виде обязанности по применению иного метода определения таможенной стоимости путем подачи ДТС-2, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил положения статьи 323 ГК РФ, статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", обоснованно указал на неправомерность определения стоимости товара по шестому резервному методу.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже в Российскую Федерацию. Следовательно основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, на который в данном случае претендовал декларант.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им по первому методу таможенную стоимость товара, которые могли повлиять на цену сделки.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Учитывая, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также не проверила обоснованность отказа от определения таможенной стоимости по первому методу, арбитражный суд правомерно признал недействительным решение таможенного органа, согласившегося с применением шестого метода определения таможенной стоимости ввезенною обществом товара на базе третьего.

Следовательно, вывод суда о том, что таможня безосновательно оказала в принятии таможенной стоимости по форме ДТС-1 и не подтвердила документально наличие у нее оснований для принятия иного метода таможенной стоимости по форме ДТС-2, правомерен.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дета, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 07.12.2009 по делу N А51-19900/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.