Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2010 г. N Ф03-1316/2010 по делу A51-20076/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 марта 2010 г. N Ф03-1316/2010
по делу A51-20076/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 08.12.2009, по делу N А51-20076/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 11 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 07.08.2009 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/160709/0018379 (далее - ГТД N 18379).

Решением суда от 08.12.2009 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что при заявлении таможенной стоимости спорного товара декларантом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтверждающую информацию о стоимости товаров, что в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе влечет исключение применения первого метода таможенной стоимости.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в пей доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта N PFC09/0606 от 06.06.2009, заключенного между компанией "PACIFIC SOUTN EAST WORLDWIDE TRADING CO., LTD" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - планки для паркетного покрытия пола (паркетная доска) из массива древесины дерева окан, тик, покрыты лаком, несобранные с шип пазами для крепления по периметру, задекларированный по ГТД N 18379, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности представленных документов и сведений, в адрес общества направлен запрос о представлении дополнительных документов. Во исполнение запроса декларант представил в таможню имеющиеся у него пояснения и документы.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 07.08.2009" в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего.

Не coгласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт, коносамент, коммерческий инвойс, упаковочный лист, пояснения по условиям продажи, паспорт сделки, бухгалтерские и иные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что доводы жалобы о том, что декларантом не представлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для определения заявленной таможенной стоимости товара, в силу того, что не представлены экспортная декларация, прайс-лист завода изготовителя, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, что согласно статье 286 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 08.12.2009 по делу N А51-20076/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.