Решение Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 7-14104/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новиковой (Тридчиковой) О.В. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N ... от 12.04.2021 г., решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Новиковой О.В.

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ N... от 12.04.2021 года Новикова О.В. (Тридчикова О.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи Новикова О.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить. В обоснование жалобы указала на то, что, по ее мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, место парковки автомобиля у магазина в отсутствие запрещающих дорожных знаков.

В судебное заседание Новаикова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть данное дело.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что Новикова О.В. (Тридчикова О.В.) 09.04.2021 года в 14 час. 24 мин. по адресу... в нарушение требования знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку т/с.., грз... Собственником (владельцем) т/с на момент фиксации нарушения являлась Новикова О.В. (Тридчикова О.В.).

Действия Новиковой О.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Новиковой О.В. (Тридчиковой О.В.) совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N97ВМ374094 от 09.04.2021 г.; протоколом о задержании транспортного средства N27-090421-12 от 09.04.2021; актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку; фото и видеоматериалом, иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Новиковой О.А. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства, вопреки доводам жалобы позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Новиковой О.А. в совершении названного выше административного правонарушения.

Действия Новиковой О.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Новиковой О.А. вопреки доводам жалобы не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Ссылка в жалобе на то, что судом не учтено место парковки автомобиля, само по себе, не может быть признана состоятельной по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Между тем, как следует из материалов дела, 09.04.2021 года в 14 час. 24 мин. по адресу... в нарушение требования знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ Новикова О.В. произвела остановку т/с.., грз.., при этом, доказательств того, что место вмененного правонарушения не соответствует действительности проверялись и своего подтверждения не нашли.

По существу доводы Новиковой О.А. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления должностных лиц и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N... от 12.04.2021 г, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Новиковой О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов