Решение Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 7-14125/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и письменным дополнениям к ней фио в защиту Цукасова С.С. на постановление судьи фио районного суда адрес от 12 августа 2022 года с учётом определения судьи фио районного суда адрес от 15 августа 2022 года об исправлении описки, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеет высшее образование, женат, имеет малолетнего ребёнка, паспортные данные, исполняет обязанности главы фио адрес Москвы, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2022 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении Цукасова С.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с другими материалами дела передан на рассмотрение в фио районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, дело прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании защитник фио доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме, также представил письменные дополнения к жалобе.

В настоящем судебном заседании Цукасов С.С. участвовал с применением видео-конференц-связи, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чём секретарём судебного заседания Щербинского районного суда адрес отобрана подписка. Цукасов С.С. в судебном заседании поддержал жалобу и письменные дополнения к ней по изложенным в них доводам, дополнительно просил учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, а также факт исполнения им обязанности глава фио адрес, поскольку лицо, являвшееся главой данного муниципального образования в настоящее время отсутствует в связи с увольнением.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы и письменных дополнений к ней, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Под экстремистской деятельностью (экстремизм), в том числе, согласно абз. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" понимается использование, в том числе атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", является основным направлением противодействия экстремистской деятельности.

В силу требования ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

На адрес, согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и судьёй районного суда установлено, что 14 июля 2022 года в мессенджере "Telegram" по сетевому адресу: https//t.me/tsukasov, на адрес дяди Сережи", администратором которого является Цукасов С.С, обнаружено фотографическое изображение "Кандидаты Умного голосования", в левом верхнем углу которого помещён символ (логотип) в виде восклицательного знака красного цвета на белом фоне в синей рамке, выходящим за границы рамки, являющегося символикой экстремистской организации - общественного движения "Штабы Навального", деятельность которой запрещена на адрес в соответствии с решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года по делу N 3а-1573/2021.

Действия Цукасова С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Цукасова С.С. в его совершении, вопреки доводам жалобы, объективно подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении СВ N 0545700 от 10 августа 2022 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершённого Цукасовым С.С. административного правонарушения; протоколом об административном задержании от 11 августа 2022 года; рапортом старшего ОУ по ОВД ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 13 июля 2022 года; актом осмотра интернет-ресурса от 14 июля 2022 года со скриншотами фотоизображений; справкой старшего ОУ по ОВД ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио; рапортом старшего ОУ по ОВД ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 1 августа 2022 года; письменными объяснениями старшего ОУ по ОВД ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 5 августа 2022 года; рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по адрес капитана полиции фио от 10 августа 2022 года; иными материалами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Цукасова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о нарушении должностным лицом полиции при составлении акта осмотра интернет-ресурса требований п. 3.1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", согласно которому полиции для выполнения возложенных на неё задач предоставлено право в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра, в то время как в акте осмотра отсутствует ссылка на какое-либо заявление или сообщение о происшествии, послуживших поводом для производства осмотра, несостоятельна.

Осмотр интернет-ресурса 14 июля 2022 года проводился сотрудником полиции в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции", согласно которому сотрудники полиции обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Указанные обязанности не ставятся в зависимость от наличия либо отсутствия соответствующего заявления или сообщения о происшествиях.

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии в материалах дела копий учредительных документов общественного движения "Штабы Навального" и проекта "Умное голосование", в которых содержится описание спорной символики, поскольку факт данное символики был установлен должностным лицом полиции при осмотре информационного ресурса (сайта) "Умное голосование", что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 18-20).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам письменных дополнений к жалобе, протокол об административном правонарушении СВ N 9545700 от 10 августа 2022 года требованиям ст. 28.2 КоАП РФ соответствует: в нём указаны дата и место (адрес) его составления, дата, место и описание события административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом... протокол составлен в отсутствие фиоС, при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, что соответствует требованиям ч. 4.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в протоколе не указаны данные о свидетелях (фамилии, имена, отчества и контактные данные), само по себе не свидетельствует о недопустимости данного протокола как доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку указанные недостаток был восполнен в судебном заседании.

Доводы письменных дополнений к жалобе о том, что в судебном разбирательстве не принимал участие прокурор либо должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, как лицо, поддерживающее обвинение, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Цукасова С.С. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось, а участие должностного лица, составившего протокол, в судебном заседании не является обязательным.

Являются несостоятельными доводы письменных дополнений к жалобе о необеспечении судьёй районного суда явки и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорты были положены в основание предъявленного Цукасову С.С. обвинения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Однако имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения и без допроса указанных свидетелей.

Доводы письменных дополнений к жалобе о том, что оснований для задержания и доставления Цукасова С.С. в отдел полиции не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания допустима, в частности в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, поэтому применение к нему этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что в период нахождения Цукасова С.С. в ОМВД России по адрес к нему не был допущен защитник, подлежит отклонению, как несостоятельное, поскольку объективно ничем не подтверждено.

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы о нарушении права стороны защиты на подготовку своей позиции по данному делу с связи с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Цукасову С.С. и его защитнику судьёй районного суда была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела и выработать общую правовую позицию по делу, для чего судом был объявлен перерыв в судебном заседании.

Не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта доводы жалобы о том, что логотип в виде восклицательного знака красного цвета на белом фоне в синей рамке, выходящего за границы рамки, является зарегистрированным товарным знаком ООО "Вулинтертрейд", предоставляющего такие товары и услуги, как машины для подсчёта голосов во время выборов, сбор и предоставление статистических данных, организация политических собраний и т.д. и. т.п, поскольку в данном конкретном случае вышеуказанный логотип был использован Цукасовым С.С. именно как логотип проекта "Умное голосование" экстремистской организации "Штабы Навального", что непосредственно усматривается из скриншота, сделанного сотрудником полиции в мессенджере "Telegram" по сетевому адресу: https//t.me/tsukasov на адрес дяди Сережи" при проведении осмотра данного интернет-ресурса (л.д. 16).

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Цукасова С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Цукасова С.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и виновности Цукасова С.С. в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Цукасова С.С, по делу также не усматривается.

Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, назначено Цукасову С.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Жалоба и письменные дополнения к ней не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения Цукасова С.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи фио районного суда адрес от 12 августа 2022 год с учётом определения судьи фио районного суда адрес от 15 августа 2022 года об исправлении описки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Цукасова.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу и письменные дополнения к ней защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин